ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Пирогова С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ухабова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-158/18 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 11 марта 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 13 января 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2018 года, в 08 часов 30 минут, ФИО1 находился возле кафе «Огни Баку», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из находящегося в помещении кафе. В тот же день, 18 апреля 2018 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к двери запасного выхода кафе «Огни Баку», где воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и очевидцев, с помощью найденного во дворе кафе стола, поднялся к пластиковому окну, ведущему в помещение кухни. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, надавил руками на створку пластикового окна, от чего окно открылось, после чего действуя тайно, через образовавшийся проем в оконной раме ФИО1 незаконно проник в помещение кафе, откуда, имея корыстный мотив, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, а также бутылку коньяка «Армянский», бутылку вина «Кагор» и бутылку шампанского «Советское», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Сложив похищенное в имеющийся у него пакет, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Ухабов С.А.

Государственный обвинитель Пирогов С.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9., в письменном заявлении, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях выступать не желает, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, в соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ также не имеется.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 11 июля 2018 года. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года.