Дело № 2 – 804/2019

УИД 54RS0025-01-2019-001149-39

Поступило в суд 12.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ИвА. к администрации г. Куйбышева Новосибирской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 26,4 кв.м находящейся по адресу: 

<

адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО-3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО-3 умер, после его смерти осталась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Она и бывшие собственники, являющиеся членами её семьи, приняли во владение ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащую ФИО-3 с момента его смерти, неся бремя содержания квартиры, осуществляя ремонт квартиры, оплачивая все коммунальные платежи.

Принадлежащая ей ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру ранее принадлежала ФИО-1, которая сожительствовала вместе с ФИО-3 в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 умерла. После её смерти ? долю унаследовала её тётя ФИО-2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО-2 умерла. Наследником ? доли на квартиру по адресу: Российская федерация, 

<

адрес> является она.

Таким образом, после смерти всех иных вышеуказанных правообладателей долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, она фактически полностью владеет вышеуказанной квартирой.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 26,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО-3 в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ФИО-1 долгие годы проживала в гражданском браке с ФИО-3 В период совместного проживания они приобрели в долевую собственность спорную квартиру. До того, как они приватизировали квартиру, проживали совместно 10 лет. ФИО-3 и ФИО-1 умерли. После смерти ФИО-1 ее доля в квартире перешла по наследству к ФИО-2, а после смерти последней – к ней. Долю ФИО-3 никто официально не принимал, есть ли у него родственники – не знает, на похоронах родственников его не было, хоронили они его сами. Знает, что у ФИО-3 есть сын, но где он – не знает, сын за все время ни разу не приезжал, не звонил. Однако, фактически они приняли долю ФИО-3, поскольку после его смерти проживали в квартире, несли бремя ее содержания. В настоящее время в квартире зарегистрированы ее дочь и внучка. С 2001 года администрация города никаких претензий по поводу доли ФИО-3 в квартире не предъявляла.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, пояснил, что после смерти ФИО-3 администрация не признавала его долю выморочным имуществом. Семья истицы на протяжении всех лет пользуется квартирой, проживает в ней, содержат, они считали ФИО-3 своим родственником. Никто из родственников ФИО-3 не звонил, не приезжал.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО-3 сожительствовал с ФИО-1, в период совместного проживания приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, копией договора передачи жилого помещения в собственность, выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8-13, 15, 31).

ФИО-3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). После его смерти ФИО-1 проживала в указанной квартире одна, что подтверждается пояснениями указанных свидетелей, выпиской из домовой книги (л.д. 32-56).

ФИО-1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). После ее смерти принадлежащая ей ? доля в квартире перешла по наследству ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 17). 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ? доля, принадлежавшая ФИО6, перешла истице (л.д. 7, 18).

С указанного времени истица и члены ее семьи пользуются квартирой, несут бремя ее содержания, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, выпиской из домовой книги.

Поскольку ФИО-1, ФИО6 и ФИО1 после смерти ФИО-3 владели квартирой полностью открыто и добросовестно, проживали в ней, несли бремя ее содержания в полном объеме, суд приходит к выводу, что они являются сингулярными правопреемниками ФИО-3 в отношении его ? доли в квартире, в связи с чем перерыв давностного владения в данном случае не наступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что давность владения указанных лиц ? доли в квартире, принадлежащей ФИО-3, составляет более 17 лет.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО-3 администрация г. Куйбышева Новосибирской области с заявлением о признании его ? доли в квартире выморочным имуществом не обращалась, мер для оформления права собственности на указанную долю не принимала. Указанные обстоятельства не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное бездействие ответчика в отношении спорного имущества не должно исключать возможность приобретения этого имущества в порядке и по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку давность владения вышеуказанными сингулярными приемниками ФИО-3 принадлежащей ему долей в квартире составляет более 17 лет, доказательств, опровергающих данный факт в судебное заседание не представлено, имущество не признано выморочным, суд приходит к выводу что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ИвА. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО-3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ИвА.й право собственности на квартиру общей площадью 26, 4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко