№ 1-546/2024

УИД 24RS0024-01-2024-003879-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Канск 

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 05 сентября 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное пользование без права распоряжения золотые серьги, тем самым вверила ФИО1 данные золотые серьги. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенных ей Потерпевший №1 вышеуказанных золотых серег, с последующим их использованием в своих личных, корыстных целях. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая, что золотые серьги были вверены ей Потерпевший №1 для временного пользования, и, понимая, что распоряжаться ими по своему усмотрению она не имеет права, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, умышленно путем присвоения похитила, принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги, весом 3 грамма, стоимостью 25614 рублей. Впоследствии похищенными золотыми серьгами ФИО1 распорядилась в своих личных, корыстных целях, реализовав золотые серьги, весом 3 грамма, работнику комиссионного магазина ООО «ГолдАвтоИнвест» по адресу: 

<

адрес>, получив от реализации денежные средства в сумме 7000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, путем присвоения похитила принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги, весом 3 грамма, стоимостью 25614 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25614 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>6, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с полки мебельной стенки тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения, находящиеся в плюшевом кошельке, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, а именно похитила: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 27426 рублей 82 копейки, золотые серьги, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 17000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, со вставкой из белого золота, весом 3 грамма, с бриллиантами, общим весом 1 карат, стоимостью 67813 рублей 05 копеек, золотое кольцо, 585 пробы, со вставкой из платины с изумрудом, весом 5 грамм, стоимостью 219276 рублей 30 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 331516 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 пошли в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>6. Когда они находились в гостях у Потерпевший №1, то Потерпевший №1 стала хвастаться, что у нее много золотых украшений. В ходе общения Потерпевший №1 вышла из кухни и прошла в комнату. Когда Потерпевший №1 вернулась на кухню, то у нее в руках был плюшевый кошелек, который закрывался на замок молнию. Потерпевший №1 открыла его и высыпала его содержимое на стол. Из кошелька высыпались золотые украшения. Она стала разглядывать данные украшения, среди которых заметила золотое обручальное кольцо рифлёное, золотые серьги (перекатка), золотое кольцо, в передней части со вставкой из белого золота, в которой имелись бриллианты, золотое кольцо, по середине которого была вставка из платины в виде креста и изумруда, вокруг которого были бриллианты, золотые большие серьги рифлёные, а также маленькие золотые серьги. Когда она увидела у Потерпевший №1 данные золотые украшения, то у последней попросила поносить маленькие золотые серьги на 4 месяца. Потерпевший №1 согласилась. В марте, либо в апреле 2024 года, точную дату она не помнит, так как прошел длительный период времени, находясь у себя дома, испытывая на тот момент финансовые трудности, она решила серьги Потерпевший №1 сдать в ломбард. Тогда она поехала в ломбард «Голд Авто Инвест», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдала серьги Потерпевший №1. В апреле 2024 года ей стала звонить Потерпевший №1 и спрашивать где ее серьги. Потерпевший №1 не разрешала ей распоряжаться принадлежащим той имуществом, а тем более сдавать данные серьги в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила Потерпевший №1 и позвала к себе в гости. Находясь в квартире Потерпевший №1 с Свидетель №1, она призналась, что сдала серьги в ломбард. После чего они втроем стали распивать спиртное на кухне. Спустя примерно час, в ходе распития спиртного Потерпевший №1 ушла в комнату спать, а они с Свидетель №1 еще оставались сидеть у той на кухне, продолжая распитие спиртного. Посидев немного с Свидетель №1, она сказала ему, что пора собираться домой, на что тот согласился и пошел в туалет. Оставшись одна, она вспомнила про кошелек с золотыми украшениями Потерпевший №1 и решила его похитить. Она быстро прошла в зальную комнату, подошла стенке, открыла дверцу и со второй полки снизу забрала кошелек с золотыми украшениями, который она спрятала в карман своей сумки. Когда Свидетель №1 вернулся из туалета, то она стала собираться домой. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, она вызвала автомобиль такси, чтобы уехать домой, при этом Свидетель №1 собирался ехать к себе домой. Дождавшись автомобиль такси, водителя она попросила, чтобы перед тем, как отвезти ее домой в д. Новый 

<

адрес>, он завез ее в ломбард по 

<

адрес>. Она собиралась продать что-нибудь из похищенного Потерпевший №1. Прибыв к ломбарду по 

<

адрес>, в помещение они прошли вместе с Свидетель №1. Увидев, что у нее находится кольцо, которое ранее им показывала Потерпевший №1, Свидетель №1 стал на нее ругаться, что она зря похитила украшение Потерпевший №1 и тем более продает его в ломбард, после чего вышел. Оставшись одна, она по своему паспорту продала в ломбард золотое кольцо с камнями белого цвета, большое по размеру. За данное кольцо ей выплатили денежные средства в сумме 22700 рублей. Большие золотые рифленые серьги она достала из кошелька и стала сама носить. В кошельке оставались два золотых кольца, которые позже она потеряла вместе с кошельком, в котором они находились. Потратив денежные средства, вырученные от продажи первого кольца, она решила еще продать серьги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Свидетель №2, которую попросила сдать по своему паспорту серьги в ломбард. Свидетель №2 согласилась. Взяв паспорт, они вдвоем с Свидетель №2 направились в ломбард «ГолдАвтоИнвест», расположенный по 

<

адрес>, где Свидетель №2 сдала серьги за 17000 рублей (л.д. 110-113, 118-120, 128-130).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>6. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Свидетель №1 с Коврижных, чтобы поздравить с прошедшим праздником. В ходе распития спиртных Коврижных попросила у нее на время поносить ее золотые рифлёные серьги. Она согласилась на предложение Коврижных и передала ей во временное пользование свои серьги, распоряжаться ими она Коврижных не разрешала. На протяжении длительного времени она звонила Коврижных с просьбой вернуть серьги, Коврижных находила разные предлоги, чтобы их не возвращать. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила Коврижных и позвала к себе. Когда Коврижных приехала к ней в гости, то в разговоре ей призналась, что серьги сдала в ломбард. Она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенных у нее золотых рифленых серег составляет 25614 рублей, с оценкой согласна. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, пенсия составляет 15000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает товароведом-кассиром в ООО ломбарде «ГолдАвтоИнвест». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в ломбард пришла ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что желает заложить серьги, 585 пробы в б/у состоянии. Она уточнила у данной женщины кому принадлежат серьги, на что та ответила, что серьги принадлежат ей. Женщина предоставила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Заполнив залоговый билет № ЭД000546 от ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 7000 рублей, паспорт и вторую копию залогового билета № ЭД000546 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес>6 откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 17-19);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотых серег 585 пробы весом 3 грамма составляет 25614 рублей (л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда ООО «ГолдАвтоИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда была продана пара золотых серег 585 пробы весом 3 грамма, принадлежащих Потерпевший №1 Изъят фотоснимок экрана компьютера от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 золотых серег, весом 3 грамма (л.д. 20-25); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен фотоснимок экрана компьютера от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 золотых серег весом 3 грамма (л.д. 47-49).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли Коврижных и Свидетель №1, распивали спиртное, затем она (Потерпевший №1) пошла спать, а Коврижных и Свидетель №1 остались распивать спиртное на кухне. Пропажу золотых изделий, которые хранились в плюшевом кошельке среди нижнего белья в шкафу, она не заметила. Там были золотое обручальное кольцо, рифлёное, 585 пробы, весом 2 грамма, золотые серьги (перекатка), весом 5 граммов, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма впереди была вставка из белого золота, в которой имелись бриллианты 1 карат, золотое кольцо, посередине которого была вставка из платины в виде креста и изумруда, вокруг которого были бриллианты, кольцо, 585 пробы, весом 5 граммов. На следующий день около 05 часов к ней домой пришел Свидетель №1 и сказал, что Коврижных украла у нее золотое кольцо, которое сдавала в ломбард после того, как они на такси уехали из ее (Потерпевший №1) дома. Она сразу стала проверять свои золотые украшения, однако кошелька и всех золотых изделий не оказалось. В настоящее время она ознакомлена с заключением оценочной экспертизы, согласно которого стоимость похищенных у нее ювелирных украшений составляет на общую сумму 331516 рублей 17 копеек, а именно: стоимость золотого обручального кольца составляет 27426 рублей 82 копейки, золотых серег (перекатка) составляет 17000 рублей, с данной суммой она не согласна, золотого кольца со вставкой из белого золота с бриллиантами составляет 6813 рублей 05 копеек, золотого кольца со вставкой из платины с изумрудом составляет 219276 рублей 30 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поехал в гости к их общей знакомой Потерпевший №1. В ходе общения они стали распивать спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 легла спать, а он с Коврижных продолжили распивать спиртное сидя на кухне в квартире Потерпевший №1. В какой-то момент Коврижных ему сказала, что пора собираться домой, на что он согласился и прошел в туалет, пока Коврижных убирала со стола на кухне. Выйдя из туалета, Коврижных его уже ждала в прихожей. Дождавшись автомобиль такси, Коврижных попросила водителя остановиться около ломбарда, расположенного по 

<

адрес>. Когда они остановились около ломбарда, то Коврижных попросила его пройти с ней, на что он согласился и они вдвоем с ней зашли в ломбард. Когда Коврижных достала из кармана кольцо, ему это показалось подозрительным, так как ранее он у нее его не видел. Он Коврижных стал говорить, что она похитила кольцо у Потерпевший №1 и он вышел из ломбарда и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел к Потерпевший №1, которой рассказал, что Коврижных похитила у нее кольцо, которое сдала в ломбард. Потерпевший №1 пошла проверять свои золотые украшения, которые она хранила в кошельке. Вернувшись через несколько минут Потерпевший №1 сказала, что у нее со стенки пропал кошелек вместе с ее золотыми украшениями, которые она ранее ему с Коврижных показывала. После Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришла знакомая Коврижных, попросила ее сдать серьги из золота по ее паспорту в ломбард, поясняя, что у той с собой нет паспорта. Она согласилась и они вдвоем с Коврижных отправились в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, где она по своему паспорту сдала пару серег, переданных ей Коврижных, при этом Коврижных ожидала ее на улице, в ломбард она заходила одна. В ломбарде она сказала, что пара серег принадлежит ей. После этого был составлен залоговый билет, одну копию передали ей, за серьги ей выплатили денежные средства в сумме 18530 рублей. Она вышла из ломбарда и передала деньги Коврижных, а залоговый билет остался у нее. Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что серьги были краденными (л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ходе предварительного расследованиями и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает товароведом-кассиром в ООО ломбарде «ГолдАвтоИнвест». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в ломбард пришла ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что желает заложить кольцо с прозрачными камнями, 585 пробы в б/у состоянии. Она уточнила у данной женщины кому принадлежит кольцо, на что та пояснила, что кольцо принадлежит ей. Женщина предоставила паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Заполнив залоговый билет № ЭД001472 от ДД.ММ.ГГГГ, она передала ФИО1 денежные средства в сумме 24743 рубля, паспорт и вторую копию залогового билета. Впоследствии кольцо было продано. Спустя некоторое время она узнала от сотрудников полиции, что кольцо является краденным. Также, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в ломбард пришла ранее незнакомая женщина, которая пояснила, что желает заложить серьги, 585 пробы в б/у состоянии. Женщина предоставила паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №2 Заполнив залоговый билет № ЭД001539 от ДД.ММ.ГГГГ, она передала Свидетель №2 денежные средства в сумме 18530 рублей, паспорт и вторую копию залогового билета. Спустя некоторое время она узнала от сотрудников полиции, что серьги являются краденными (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: по адресу: 

<

адрес>6, откуда похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 17-19);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотого кольца, весом 2 грамма составляет 27426 рублей 82 копейки, стоимость пары золотых серег (перекатка), весом 5 грамм составляет 17000 рублей, стоимость золотого кольца со вставкой в передней части из белого золота с бриллиантами, весом 3 грамма составляет 67813 рублей 05 копеек, стоимость золотого кольца со вставкой в передней части в виде креста из платины с изумрудом, вокруг которого имелись бриллианты, весом 5 грамм составляет 219276 рублей 30 копеек (л.д. 29-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят залоговый билет № № ЭД001472 от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо на имя ФИО1 (л.д. 40-42); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят залоговый билет № № ЭД001539 от ДД.ММ.ГГГГ на золотые серьги на имя Свидетель №2 (л.д. 44-46); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен залоговый билет № № ЭД001472 от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо на имя ФИО1, залоговый билет № № ЭД001539 от ДД.ММ.ГГГГ на золотые серьги на имя Свидетель №2 (л.д. 47-49).

С учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом наличия у ФИО1 логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана. 

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о несогласии с оценкой стоимости кольца на сумму 17000 рублей, суд признает несостоятельными, поскольку стоимость данного кольца установлена на основании заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы у суда не имеется.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, нашел свое подтверждение в показаниях самой потерпевшей, пояснившей, что с учетом размера ее пенсии, причиненный ей ущерб является значительным.

Квалифицирующий признак кражи с причинением крупного ущерба потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находит свое подтверждение в ее показаниях данных судебном заседании и материалах уголовного дела, так как размер похищенного превышает размер хищения, согласно примечания к статье, таким образом, причиненный потерпевшей преступлением ущерб является крупным.

Вместе с тем, при установленном по делу крупном размере материального ущерба квалифицировать действия подсудимой по данному преступлению дополнительно по признаку кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» не требуется, поскольку значительный ущерб охватывается более крупным его размером. Учитывая данное обстоятельство, квалифицирующий признак кражи «с причинением гражданину значительного ущерба» подлежит исключению из объема обвинения подсудимой как излишне вмененный, что не влияет на объем обвинения и размер причиненного потерпевшей материального ущерба.

Кроме того, обвинение ФИО1 по каждому из преступлений подлежит уточнению в части места совершения преступлений, а именно: 

<

адрес>6, вместо указанного: 

<

адрес>6, что является очевидной технической ошибкой, что также подтверждено в судебном заседании следователем ФИО3, пояснившей, что осматривала она именно 

<

адрес>, подтвердила достоверность протокола осмотра места происшествия после его предъявления ей для обозрения. Кроме того, место совершения преступлений по адресу: 

<

адрес>6 подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, также принимавшей участие в ходе осмотра места происшествия, также данный адрес подтвержден и подсудимой ФИО1 Внесение данного уточнения не ухудшает положение ФИО1 и не выходит за рамки ст. 252 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимой, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений: показания свидетеля, как фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказании возможно применить положения ст. 73 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба на сумму 357130 рублей 17 копеек.

Суд находит данные исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимой и подлежит взысканию с него в полном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 357130 (триста пятьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотоснимок экрана компьютера от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 золотых серег, весом 3 грамма, залоговый билет № ЭД001472 от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо на имя ФИО1, залоговый билет № ЭД001539 от ДД.ММ.ГГГГ на золотые серьги на имя Свидетель №2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. 

Председательствующий С.В. Кальмбах