В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Гладун Д.В. 

Дело № 22-2775/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02.09.2021 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Шелковниковой А.В. 

с участием прокурора Масловой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.07.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 11.09.2014 Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.09.2014 ФИО1 осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 12.07.2021 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, его ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Ссылается на то, что наложенные на него взыскания погашены, он характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, у него положительное поведение и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 характеризуется положительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимает активное участие в воспитательных, спортивных мероприятиях, имеет 10 поощрений. Вместе с тем, в период отбывания наказания допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, в числе прочего за хранение запрещенных предметов водворялся в ШИЗО на 15 суток. Взыскания сняты и погашены. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Доводы жалобы осужденного о том, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства не являлись действующими, о том, что он характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, как и другие положительно характеризующие осужденного данные, учитывались судом при разрешении ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. 

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Толызенкова Л.В.