Дело № 2-222/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 января 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Симон Н.Б.

при секретаре Мозолевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула обратилась в суд с иском ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является владельцем временного сооружения (металлического гаража), расположенного по адресу ...., что подтверждается договором аренды земельного участка. Договор аренды заключался до ДД.ММ.ГГГГ, договор не продлялся, платежи не производились. Администрацией района в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от условий договора аренды и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от временного сооружения, расположенного по адресу ..... Согласно акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке по адресу .... размещен металлический гараж с красно-коричневого цвета. Временное сооружение примыкает к земельному участку МБДОУ «ФИО8». Гараж расположен с нарушением норм п. 11.25 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а именно не выдержано нормативное расстояние от гаража до ограждения детского дошкольного учреждения. Арендатор пользовался земельным участком без внесения платы с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2285,48 руб. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу ...., от временного сооружения (металлического гаража), установить срок исполнения решения для ответчика 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения ответчиком решения в течение установленного срока предоставить истцу право осуществлять соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2285,48 руб. 

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2285,48 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска администрации Центрального района г. Барнаула в части требований к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, установлении срока, взыскании судебной неустойки. 

Производство по делу по иску администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в части требований к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок, установлении срока, взыскании судебной неустойки прекращено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ФИО5 пояснил, что администрация должна заключить с ответчиком договор аренды земельного участка, так как имеется разрешение на установку гаража. Срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за аренду земельного участка. 

Представитель ФИО6 пояснила, что аренда вносилась с 2008 года по 2010 год. Уведомлений ответчик не получал. После 2010 года платежи прекратили платить, поскольку ответчик является ветераном ВОВ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом участия в предыдущем судебном заседании представителей ответчика, из пояснений которых следовало, что ФИО1 извещена о судебном заседании. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок

В соответствии со ст.622 ГК РФ, и прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. Барнаула (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Ц, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок площадью 18,0 кв.м., расположенный по адресу ..... Цель использования участка: временная установка металлического гараж. 

Настоящий договор заключается сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Срок действия договора может быть продлен на основании письменного соглашения сторон. 

Арендные платежи исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Барнаула ФИО1 выдано разрешение № установить гараж размером 3х6 по адресу ..... В примечаниях указано, что в случае продления договора аренды №Ц разрешение продляется автоматически; без оформления договора аренды земельного участка данное разрешение считается недействительным; при требовании администрации гараж убрать в 3-дневный срок. 

Вместе с тем, дополнительное соглашение сторонами не заключалось, новые сроки не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с тем, что срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ администрация отказывается от условий договора аренды. ФИО1 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать временное сооружение. 

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... в .... временное сооружение (гараж), расположенное в 50 метрах от жилого дома по .... и в 30 метрах от жилого дома по .... демонтировано. В подтверждение акта представлена фототаблица. 

В связи с чем в данной части принят отказ истца от иска. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей до 01.03.2015) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно положений ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Исходя из анализа указанных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости расчета неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы, исходя из действовавших в спорный период нормативных актов, определяющих арендную плату за землю, в том числе соответствующих коэффициентов. 

Из материалов дела, усматривается, что ответчик свои обязательства по оплате за пользование земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, не исполняет. 

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 2285,48 руб.

Расчет задолженности произведен на основании нормативно-правовых актов, устанавливающих расчет арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Суд соглашается с произведенным расчетом, находит его правильным и соответствующим требованиям закона. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Доказательств оплаты за пользование земельным участком за спорный период суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу администрации Центрального района г. Барнаула подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2285 руб. 48 коп. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района города Барнаула неосновательное обогащение 2285 рублей 48 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.Б. Симон