РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 17 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Полякова В.В., 

с участием ФИО1, при секретаре Горбенко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Московской области ФИО 

<

№ обезличен> от 22 июня 2017 года в отношении должностного лица бывшего и.о. генерального директора ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя УФК по Московской области ФИО должностное лицо бывший и.о. генерального директора ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: ФИО2, находясь в должности и.о. генерального директора ФГУП «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» по состоянию на 01.01.2016г. не выполнил условия предоставления бюджетных инвестиций, предусмотренные договором от 18.10.2012г. 

<

№ обезличен> об осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности РФ в форме капитальных вложений в основные средства ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» с дополнительными соглашениями к нему и соглашением от 07.05.2014г. 

<

№ обезличен>с о передаче застройщику полномочий государственного заказчика на заключение и исполнение от имени РФ от лица Федерального космического агентства государственных контрактов и дополнительными соглашениями к нему, а именно работы по сдаче объекта в эксплуатацию не завершены, отчетная документация, подтверждающая выполнение работ и использование бюджетных средств не подготовлена и не направлена заказчику. Акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссии (форма КС-14) утвержден Лемешевским 22.03.2016г.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, по основаниям, указанным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просил её удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 отсутствуют, в связи с нижеследующим: 

В соответствии с ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за 

исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч 

до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

Согласно ст.79 БК РФ, в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

18 октября 2012 года между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) и ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» заключен договор 

<

№ обезличен> об осуществлении бюджетных инвестиций в объект капитального строительства государственной собственности РФ в форме капитальных вложений в основные средства ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина». Предметом данного договора является «реконструкция и техническое перевооружение инженерных сетей и сооружений сборочного производства» на ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина». 

Из титульного списка и плана-графика выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, следует, что реконструкция объекта осуществлялась в период до конца 2015 года.

Согласно п.2 дополнительного соглашения №7 от 25.08.2015г., к договору, которое подписано ФИО2, одним из документов, являющимся подтверждением выполнения работ является Акт №1.

Пунктом 4.3.11 Договора установлено, что ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» обязано организовать ввод законченного строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с установленными законом требованиями.

На основании приказа руководителя ФКА (Роскосмос) от 30.06.2015г. 

<

№ обезличен> ФИО2 назначен на должность и.о. генерального директора ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» с 07.07.2015г.

Согласно п.5.1.1., 5.1.4., 5.1.7 Устава ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» генеральный директор является единоличным исполнительным органом предприятия и совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.2.5.3 Трудового договора с руководителем ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» от 07.07.2015г. руководитель должен обеспечить своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия. 

Акт приемки законченного строительством объекта приемной комиссии (форма КС-14) утвержден Лемешевским 31.03.2016г.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, на которые ссылается зам.руководителя УФК по Московской области ФИО в обжалуемом постановлении, которые имеются в материалах административного дела, суд находит достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица. 

Доводы, приведенные в жалобе представителем ФИО1, были предметом рассмотрения зам.руковдителя УФК по Московской области ФИО, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, и назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Московской области ФИО 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: В.В. Полякова