1–530/2023 (12301320052000511)

УИД 42RS0005-01-2023-003098-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Александрова Ю.Г., 

при секретаре Красновой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово – Шалева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Холкиной А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, адрес адрес, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адрес 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: адрес адрес адрес, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2023 года в период с 07 часов 02 минут до 18 часов 50 минут по местному времени, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № 

<

данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, при помощи банковской карты №, находящейся в пользовании Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, найденной им 07.04.2023 в утреннее время не позднее 07 часов 02 минут около дома по адресу: адрес, достоверно зная о том, что денежные средства ему не принадлежат, в период с 07 часов 02 минут до 18 часов 50 минут 07.04.2023 тайно похитили денежные средства на общую сумму 4656 рублей 66 копеек с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 путем безналичного расчета за товары и услуги, а именно:

- 07.04.2023 в 07 часов 02 минут ФИО2, находясь в общественном транспорте г. Кемерово, используя банковскую карту № №, осуществил безналичный расчет через транспортный терминал бесконтактной оплаты установленный в салоне общественного транспорта два раза на сумму 25 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 50 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- 07 апреля 2023 года в 10 часов 35 минут ФИО2, находясь у торгового киоска «

<

данные изъяты> «ФИО10», по адресу: адрес, используя банковскую карту № №, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 159 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 159 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу:

- 07.04.2023 в 10 часов 36 минут ФИО2, находясь у торгового киоска «

<

данные изъяты> «ФИО10», по адресу: адрес, используя банковскую карту № осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 159 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 159 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

- 07.04.2023 в 10 часов 50 минут ФИО2, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по адресу: адрес, используя банковскую каргу №, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 119 рублей 78 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 119 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу;

После чего, ФИО2 передал банковскую карту 

<

данные изъяты>» N № ФИО18, которая не располагала достоверными сведениями о незаконном характере, совершаемых ФИО2 действий, и не воспринимала их как хищение, осуществила их бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часом 57 минут, ФИО18 находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, используя банковскую карту №, осуществила безналичный расчет через терминал оплаты на кассе за покупку на сумму 277 рублей 88 копеек, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 277 рублей 88 копеек, обратив тем самым денежные средства в пользу ФИО2 После чего ФИО18 вернула банковскую карту 

<

данные изъяты>», N № ФИО2, который в продолжении своего умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета осуществил бесконтактные оплаты за товары путем безналичного расчета через терминал на кассе, а именно: 07.04.2023 в 18 часов 44 минут ФИО2, находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес используя банковскую карту №, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 399 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 399 руб., обратив тем самым денежные средства в свою пользу; 07.04.2023 в 18 часов 50 минут ФИО2 находясь в торговом офисе «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, используя банковскую карту №, осуществил безналичный расчет через терминал оплаты на кассе в киоске за покупку на сумму 3490 рублей, в результате чего с банковского счета списались денежные средства в сумме 3490 рублей, обратив тем самым денежные средства в свою пользу.

Таким образом, ФИО2 тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» посредством дистанционного обслуживания, расположенном по адресу: адрес адрес на имя потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4654 рублей 66 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4654 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.149-153), согласно которым он имеет адрес адрес, но на постоянной основе приезжает 

<

данные изъяты>. Последний раз он прилетел 

<

данные изъяты> в ноябре 2022 года адрес в связи с работой. Родственников у него в России нет. В 

<

данные изъяты>. У него имеется временная регистрация по адресу: адрес адрес, где в последнее время он появляется редко. В настоящий момент официально трудоустроен в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено в 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, в должности 

<

данные изъяты>. Иногда он остается ночевать 

<

данные изъяты>, в виду того, что работает до поздна, а потом не может уехать. Он хорошо владеет русским языком, которому обучался в 

<

данные изъяты>. У него имеются родственники 

<

данные изъяты>, с которыми он свободно общается на русском языке. 07.04.2023 в утреннее время около 06:15 часов или 06:30 часов, точное время в настоящий момент не помнит, он направлялся с ул. адрес в г. Кемерово по ул. адрес в г. Кемерово. По пути следования пешком по ул. Чкалова в г. Кемерово, рядом с домом № 12, он увидел лежащую на тротуаре банковскую карту банка 

<

данные изъяты>» светло-серого цвета. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит, но захотел оставить ее в личное пользование, поэтому поднял ее с земли, положил в карман, предполагая, что на счете карты могут находиться денежные средства, которыми он в дальнейшем мог воспользоваться и направился дальше. Что именно было написано на вышеуказанной карте, кому она принадлежит, он не знает, так как не рассматривал ее. Далее он направился, на остановку общественного транспорта расположенную по адресу: пр. адрес г. Кемерово. Через некоторое время подъехал автобус, следующий по маршруту № 2. В вышеуказанном автобусе около 07 часов 02 минут он оплатил за проезд 25 рублей по случайности два раза, поэтому сумма списания составила 50 рублей. Он знал о том, что карта является бесконтактной, но не знал о том, что до 1000 рублей можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. Он попробовал оплатить покупку бесконтактной оплатой, все прошло успешно, поэтому решил пользоваться данной банковской картой в дальнейшем. На автобусе № 2 он доехал до остановки общественного транспорта, расположенной около адрес. После чего он поднялся на 4 этаж 

<

данные изъяты>», зашел в кафе «

<

данные изъяты>», где приступил к работе. Около 10 часов 30 минут он спустился на первый этаж к киоску по продаже табачной продукции «Табак», находясь у которого он достал из кармана найденную ранее карту 

<

данные изъяты>», и приложил ее к терминалу оплаты, приобрел 2 пачки сигарет марки «Филип Морис» на общую сумму 318 рублей. Оплату производил двумя суммами по 159,00 рублей. Пин-код при оплате у него не запрашивался. Сразу после табачного киоска он зашел в супермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный также на первом этаже 

<

данные изъяты>», где приобрел два безалкогольных энергетических напитка «

<

данные изъяты>» на сумму около 120 рублей, точную сумму не помнит. Данную покупку он также оплатил найденной банковской картой 

<

данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты, затем он вернулся на свое рабочее место. В этот же день, около 13 часов 40 минут он передал найденную ранее банковскую карту 

<

данные изъяты>» своей коллеге по работе ФИО18, которая работала у них уборщицей, чтобы та сходила и купила банку кофе и питьевой йогурт, при этом информацию о том, откуда у него имеется данная карта, он ей не говорил. Так он попросил сделать в виду того, что сам не мог отлучиться с рабочего места. После того как он передал ФИО18 банковскую карту, та прошла в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты>», по адресу: адрес, где совершила покупку на сумму около 270 рублей, расплатившись найденной им банковской карты 

<

данные изъяты>», точную сумму покупки затруднился назвать. После чего ФИО18 вернулась на рабочее место и сразу отдала ему купленные продукты питания, а также вернула банковскую карту. Около 18 часов 30 минут у него закончилась рабочая смена, после чего он переоделся и направился к выходу. Около 18 часов 40 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 4 этаже 

<

данные изъяты>», где совершил покупку жидкости для электронных сигарет на сумму 399 рублей, расплатившись найденной им ранее банковской картой 

<

данные изъяты>». После чего, он спустился на 1 этаж 

<

данные изъяты>», где, проходя мимо салона сотовой связи «

<

данные изъяты>», он приобрел беспроводные наушники, стоимостью 3490 рублей, оплатив покупку найденной ранее банковской картой 

<

данные изъяты>», при этом терминал не стал запрашивать у него ПИН-код. После чего он вышел из 

<

данные изъяты>» и направился на остановку общественного транспорта, после чего поехал домой. Пояснил, что в его пользовании имеются следующие банковские карты банков: 

<

данные изъяты>» черного цвета с зелеными вставками, 

<

данные изъяты>» темно-синего цвета с черными вставками и банковская карта 

<

данные изъяты>» темно-зеленного цвета. Когда он расплачивался за покупки в различных магазинах найденной им банковской картой 

<

данные изъяты>» светло-серого цвета, он осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит. Вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, осознает, что незаконно завладел чужой банковской картой, а также оплатил покупки не принадлежащими ему денежными средствами с чужого банковского счета.

Указанные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал.

- показаниями Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования в качестве потерпевшего, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.79-81), согласно которым он проживает в адрес, по адресу: адрес, адрес 

<

данные изъяты>. У него оформлено 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Приезжает на объекты в разные регионы адрес, 

<

данные изъяты>. Его доход составляет около 50000 рублей. На данный момент он находится в адрес, так как уехал на очередной объект по работе. Будет прибывать по данному адресу около 1-го месяца, после чего вернется в адрес. В Кемерово он приехал в составе бригады из нескольких человек, арендовали квартиру по адресу: адрес Работы проводили на территории 

<

данные изъяты>». У него в пользовании имелась кредитная именная банковская карта 

<

данные изъяты>», последние цифры №, ранее в объяснении он указал номер счета №, однако он ошибся, назвав номер счета своих детей. Просит считать верным номер счета №. Данную карту он оформил онлайн с доставкой к своему месту пребывания, точно, где и когда это происходило, уже не помнит. Карта была платиновая, в светло-сером цвете, в верхней левой части крупными буквами наименование банка. Данной банковской картой он пользовался последний раз ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>», осуществлял оплату на сумму 1000 рублей. После этого положил данную карту в карман своей одежды. 07.04.2023 в вечернее время находясь по адресу: адрес он обнаружил отсутствие банковской карты 

<

данные изъяты>», предприняв попытки к поиску, и не получив положительного результата, он решил зайти в приложение, установленное на его мобильном телефоне. Войдя в личный кабинет, он увидел, что кто-то производил оплату его банковской картой, а именно 07.04.2023 в 03:02 по МСК времени оплату городского транспорта, 2 платежа по 25 рублей на общую сумму 50 рублей, в 06:30 по МСК времени оплата 

<

данные изъяты> на сумму 159 рублей, 06:31 по МСК времени оплата 

<

данные изъяты> на сумму 159 рублей, 06:35 по МСК времени оплата 

<

данные изъяты> на сумму 119,79 рублей, в 09:41 по МСК времени оплата 

<

данные изъяты> на сумму 277,88 рублей, в 14:44 по МСК времени оплата 

<

данные изъяты> на сумму 399 рублей, в 14:50 по МСК времени оплата 

<

данные изъяты> на сумму 3490 рублей. А всего произошло списаний на общую сумму 4654,66 рублей. После того, как он обнаружил списание денежных средств, он сразу позвонил на горячую линию банка и произвел блокировку данной карты. Поясняет, что в течении дня он видел, что ему на его мобильный телефон приходят смс-оповещения о списании денежных средств, но видя небольшие суммы не придавал этому значение, делал это ввиду того, что к его мобильному телефону привязаны банковские карты его детей, и если они производят покупки, ему приходит оповещение. Он смотрел на суммы, но не обращал внимание, с какой карты происходит списание. Когда ему пришло смс-оповещение с суммой 3490 рублей, в этот момент он понял, что это списание с его банковской карты, а не с карты детей. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с банковского счета, открытого на его имя в 

<

данные изъяты> в сумме 4654,66 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Данный ущерб для него является значительным, так как на иждивении у него двое детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 15000 рублей (л.д. 79-81);

- показаниями ФИО11, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.141-143), согласно которым она является гражданкой 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В начале апреля 2023 года через знакомую её пригласили работать уборщицей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: адрес, на, что она согласилась. 07.04.2023 она находилась на смене. В дневное время, примерно около 14:00, точно уже не помнит, к ней подошел сотрудник, который работает там 

<

данные изъяты> ФИО2 Он попросил её сходить в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты>» и приобрести ему банку кофе и питьевой йогурт. Он объяснил ей, что ввиду того, что он не может отлучиться с рабочего места и сходить самостоятельною, то решил попросить ее. Она согласилась. Тогда ФИО2 передал ей банковскую карту 

<

данные изъяты>». Она взяла банковскую карту, спустилась вниз на первый этаж и приобрела на одной из касс супермаркета 

<

данные изъяты>» необходимый ФИО2 товар, за который рассчиталась переданной ей банковской картой. Сумма покупки составила около 300 рублей. При оплате товара, кассовый терминал пин-код не запрашивал. Она взяла приобретённый товар и, поднявшись обратно в кафе, передала ФИО2 то, что он попросил купить, и вернула банковскую карту. Банковской картой она пользовалась первый раз в жизни, карту не рассматривала, кому карта принадлежит, она не смотрела. Она думала, что эта карта принадлежит ФИО2 Передав ФИО2 товар и карту, он поблагодарил её за оказанную ему услугу. Через несколько дней её перевели на другое место работы и ФИО2 она больше не видела. О том, что карта, которую ей передавал ФИО2 для осуществления покупки ему не принадлежала ей стало известно только от сотрудников полиции;

- показаниями Свидетель №4, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.109-112), согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>», торговый павильон 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности 

<

данные изъяты>. В указанном магазине имеется 1 кассовый аппарат с терминалом бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты. До суммы в 1000 рублей, терминал не запрашивает пин-код. После осуществления покупки и оплаты приобретенного товара, они выдают покупателю чек из фискального аппарата, а также имеется возможность для сверки через сам кассовый аппарат. В момент осмотра места происшествия 07.04.2023 сотрудниками полиции был изъят отрез кассовой ленты, который подтверждает оплату по банковской карте с последними цифрами 5503. От сотрудников полиции ему стало известно, что данной картой расплатился человек, которому данная карта не принадлежит. В помещении торговой точки имеются видеокамеры, но запись в настоящий момент не ведется по техническим причинам;

- показаниями ФИО12, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.116-119), согласно которым она работает в киоске 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенном на первом этаже 

<

данные изъяты>», по адресу: адрес, график работы посменный, с 10:00 до 21:00. Помещение киоска оборудовано видеокамерой, но видеозапись около 2-х месяцев по техническим причинам не ведется. Она работает в должности 

<

данные изъяты>. Для ведения учета в киоске установлен кассовый аппарат с терминалом для банковских карт – устройство с пин-падом для проведения безналичных расчетов с покупателями. После осуществления покупки они предоставляют покупателям чек, но они в основном они их не забирают, в связи с чем они их выбрасывают. В конце дня для сверки кассовый аппарат выдает отчетный чек с общей суммой от продаж за целый день. В виду определенных настроек кассового аппарата предоставить чек (копию чека) об оплате за 07.04.2023 невозможно;

- показаниями ФИО13, данными в период предварительного расследования в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.127-130), согласно которым она работает в 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, в настоящий момент в должности 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> лет. В её обязанности входит организация 

<

данные изъяты>. Помещение супермаркета 

<

данные изъяты>» оборудовано камерами видеонаблюдения, в том числе, в кассовой зоне и при входе в супермаркет. Срок хранения видеозаписи около 1-го месяца, предоставляется по запросу в службу безопасности. Кассовая зона расположена у входа в супермаркет, всего 10 кассовых выходов. Каждая кассовая зона оборудована кассовыми аппаратами с электронным монитором и терминалом бесконтактной оплаты. По запросу были предоставлены копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 277,88 рублей; № на сумму 119,78 рублей.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами: 

- выпиской 

<

данные изъяты>», скриншоты о списании денежных средств за период в 07.04.2023 по 07.04.2023 г., предоставленными Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» по адресу: адрес в ходе которого изъят кассовый чек от 07.04.2023 г. № на сумму 399 рублей, оплата по карте ****№ (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 11.04.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>», светло-серого цвета с номером № (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 28.04.2023, согласно которого изъят DVD-R диск с видеозаписями из помещения супремаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» от 07.04.2023 (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023 с фототаблицей, согласно которого, осмотрены: бумажный белый конверт с банковской картой банка 

<

данные изъяты>» светло-серого цвета с № в количестве 1 шт.(т. 1 л.д. 59-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2023 года, согласно которому признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественное доказательство банковская карта 

<

данные изъяты>» с № оформленная на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 62); 

- ответом 

<

данные изъяты>» от 19.05.2023 с выпиской движения денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1, за период с 07.04.2023 по 08.04.2023, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 64-66, 72);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: документ «

<

данные изъяты>», исходящий номер документа № от 19.05.2023 о заключении между 

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №; документ «Установочные данные» в отношении Потерпевший №1; документ «Движение денежных средств», согласно которого предоставлена выписка на Потерпевший №1 по договору №, период с 07.04.2023 по 08.04.2023 (т. 1 л.д.67-71);

- реквизитами счета Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.82); 

- протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которого, произведена поверка на месте показаний подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового киоска, расположенного на первом этаже 

<

данные изъяты>», по адресу: адрес, где установлено, что оплата товара осуществляется через кассовый аппарат с терминалом для банковских карт, для бесконтактной оплаты путем прикладывания карт к терминалу (т. 1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение торгового офиса «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, по правую сторону от центрального входа, где установлено, что на торговой стойке расположены 2 монитора с изображением рекламы компании «

<

данные изъяты>», а также 2 терминала бесконтактной оплаты товара, путем прикладывания банковской карты (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г. 

<

данные изъяты>, по правой стороне от центрального входа, где установлено, что кассовая зона оборудована модульной конструкцией включающей в себя стойку прикассовую, транспортерную ленту, весы, контрольно-кассовый аппарат с терминалом бесконтактной оплаты, путем прикладывания банковской карты (т. 1 л.д. 123-125);

- протоколом обыска (выемки) от 25.05.2023 с фототаблицей, согласно которого в помещении супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, изъяты копии товарных чеков от 07.04.2023 № на сумму 277,88 рублей, № на сумму 119.78 рублей, с товарными чеками (т. 1 л.д. 132-136); 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, с фототаблицей согласно которого, осмотрены прозрачный полимерный пакет по типу клип-бокс с копией кассового чека от 07.04.2023 в 14:44:20 на сумму 399,00 рублей, оплата произведена банковской картой ****№; документ «копия товарного чека» №, согласно которого 07.04.2023 в торговой компании 

<

данные изъяты>» была произведена покупка товара на общую сумму 119,78 рублей; документ «копия товарного чека» №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в торговой компании 

<

данные изъяты>» была произведена покупка товара на общую сумму 277,88 рублей (т. 1 л.д. 137-139);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2023 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства - копия кассового чека на сумму 399 рублей от 07.04.2023, копия товарного чека № от 07.04.2023 на сумму 119,78 рублей, копия товарного чека № от 07.04.2023 на сумму 277,88 рублей (т. 1 л.д. 140); 

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО3, не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО2 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Показания подсудимого и потерпевшего, данных в период предварительного расследования, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой, дополняя друг друга, также согласуются с иными исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, потерпевшего, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора законным представителем потерпевших подсудимого.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе, неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО2 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого. 

Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.

В судебном заседании при квалификации преступления достоверно установлен квалифицирующий признак «с банковского счета».

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нашел и оставил для своего пользования банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> посредством дистанционного обслуживания, расположенном по адресу: адрес адрес на имя потерпевшего Потерпевший №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с данной банковской карты ФИО2 совершал покупки в различных магазинах всего на общую сумму 4654 рубля 66 копеек.

При этом, в судебном заседании государственный обвинитель изменил, предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного ФИО2 обвинения и юридической квалификации его действий квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 07 апреля 2023 года в период с 07 часов 02 минут до 18 часов 50 минут по местному времени, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, имея при себе найденную банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, с банковским счетом №, через терминалы безналичного расчета без вода пин-кода карты осуществил покупки в терминале общественного транспорта за проезд два раза, в торговом киоске «

<

данные изъяты> «ФИО10», в супермаркете лента 

<

данные изъяты>», торговом павильоне «

<

данные изъяты>», в торговом офисе «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», на общую сумму 4654 рублей 66 копеек, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Также суд не находит оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ, возложив на него соответствующие обязанности в период испытательного срока.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 4654 рубля 66 копеек (л.д.84), суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2, который в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты>» с №, оформленную на имя Потерпевший №1; выписку движения денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты>» №, на имя Потерпевший №1, за период с 07.04.2023 по 08.04.2023; копию кассового чека на сумму 399 рублей от 07.04.2023; копию товарного чека № от 07.04.2023 на сумму 119,78 рублей; копию товарного чека № от 07.04.2023 на сумму 277,88 рублей - хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: