<

данные изъяты> Дело №1-339/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.50 до 22.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, и, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, от чего тот упал на землю. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, кулаками нанес лежащему на боку Потерпевший №1 не менее пяти ударов по телу, после чего открыто похитил выпавший из кармана шорт потерпевшего мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8», стоимостью 30 000 рублей. Законные требования Потерпевший №1 вернуть ему похищенный телефон, ФИО1 проигнорировал. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждение в виде кровоподтеков век правого глаза, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левой кисти, передней брюшной стенки слева, правой поясничной области, правого бедра, правой голени, ссадин области правого локтевого сустава, правой поясничной области, области левого коленного сустава, кровоподтеков с ссадиной области правого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 часов он находился у магазина «Арыш Мае» по адресу: 

<

адрес>. Рядом также находилась компания молодых людей. К магазину подъехал автомобиль, на пассажирском сидении которого находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Между компанией молодых людей, водителем и пассажиром произошел конфликт. Он также присоединился к конфликту. Через некоторое время все стали расходиться, а он, водитель автомобиля и Потерпевший №1 отошли за здание магазина, где он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу. От удара последний упал. Далее он нанес лежащему потерпевшему кулаками не менее пяти ударов по спине. При избиении из кармана Потерпевший №1 выпал телефон «Самсунг», который он поднял, положил к себе в карман, после чего направился в сторону дома. Потерпевший №1 просил его вернуть телефон, но он на его просьбы не реагировал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он написал чистосердечное признание (л.д.39-42,107-109). После оглашения данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 час они вместе с Свидетель №1 на автомашине последнего приехали к магазину «Арыш Мае» по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в магазин, а Свидетель №1 остался в машине. Выйдя из магазина, он увидел, что между Свидетель №1 и неизвестными ему мужчинами происходит какой-то конфликт. Спустя некоторое время все начали расходиться. Остался только один мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который предложил им с Свидетель №1 пройти за магазин. За магазином неизвестный мужчина (подсудимый) нанес ему один удар кулаком по лицу. От этого удара он испытал физическую боль и упал на землю. Подсудимый нанес ему еще не менее пяти ударов по спине. При избиении ФИО1 никаких требований не выдвигал. Потом он заметил, что подсудимый наклонился и поднял с земли его сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 30 000 рублей, который, скорее всего, выпал у него из кармана шорт после того, как он упал от первого удара. Он стал требовать, чтобы подсудимый вернул ему телефон, однако тот его требования проигнорировал. Позднее он видел ФИО1 у 

<

адрес>, просил его вернуть телефон, на что тот сказал, что вернет его за 5 000 рублей. На следующий день он обратился в полицию. В настоящее время телефон ему возвращен (л.д.34-36).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.50 часов они с Потерпевший №1 подъехали к магазину «Арыш Мае», расположенному в 

<

адрес>. Потерпевший №1 зашел в магазин, а он остался в машине. В это время к нему подошли ранее незнакомые люди, с которыми у него произошел конфликт. Через некоторое время все стали расходиться, а он, Потерпевший №1, и молодой человек, как ему стало известно позднее, ФИО1, отошли за здание магазина, где конфликт продолжился. ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от чего тот упал на землю, после чего нанес еще не менее пяти ударов кулаками по спине. При этом каких-либо требований он не выдвигал. Затем ФИО1 поднял с земли выпавший из кармана шорт во время избиения Потерпевший №1 телефон, и стал уходить. Потерпевший №1 стал требовать у ФИО1 вернуть ему телефон, но тот на его просьбы не реагировал (л.д.93-94). 

Свидетель Свидетель №2 показывал, что является сотрудником полиции. В ходе работы по уголовному делу по заявлению Потерпевший №1, им было принято чистосердечное признание от ФИО1 по факту хищения телефона потерпевшего. Вышеуказанный телефон у ФИО1 был изъят (л.д.67-68).

Свидетель Свидетель №3 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов она приехала к ФИО1 Он встретил ее около 

<

адрес>. Она зашла в квартиру, а ФИО1 остался на улице в компании молодых людей. Через некоторое время они направились к ней домой. На следующий день при выходе из дома их встретили сотрудники полиции. Позднее она узнала, что ФИО1 признался в хищении телефона и нанесении телесных повреждений незнакомому ей человеку (л.д.90-91).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) сообщениями «02» (л.д.3, 5); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.4); 3) протоколом осмотра места происшествия – места совершения преступления (л.д.12-16); 4) протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д.45-46); 5) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.47-50); 6) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.51-55); 7) заключением эксперта, в соответствии с которым у Потерпевший №1 имели место телесные повреждение в виде кровоподтеков век правого глаза, правого плеча, правого предплечья, левого плеча, левой кисти, передней брюшной стенки слева, правой поясничной области, правого бедра, правой голени, ссадин области правого локтевого сустава, правой поясничной области, области левого коленного сустава, кровоподтеков с ссадиной области правого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью, возможность образования которых 16.05.2020г., не исключается (л.д.61-63, 124-127); 7) протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 похищенного телефона, протоколом его осмотра (л.д.70-71, 72-75); 8) протоколом изъятия у ФИО1 сотового телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшему (л.д.76); 9) протоколом выемки у потерпевшего документов на вышеуказанный телефон, протоколом их осмотра (л.д.82-84, 85-88);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая, что в результате действий подсудимого, в частности нанесенных им ударов, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении преступления было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, в том числе, написание им после заявления потерпевшего о совершении преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - возврат похищенного имущества. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, судимости не имеет.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

Гражданский иск, предъявленный прокурором Кировского района г. Казани в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования РТ возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявить гражданские иски, в исковом заявлении прокурора не приведено.

Кроме того, в материалах дела не содержится достаточно данных, указанных в ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", необходимых для разрешения иска.

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» соответствующий иск не заявляло.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора Кировского района г. Казани подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отсутствием правовых оснований для его разрешения в рамках уголовного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, своим поведением доказать исправление.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в ходе судебного разбирательства - 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Казани в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РТ» - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

В случае обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: 

<

данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<

данные изъяты>