№ 2а-1061/2018

32RS0004-01-2018-001435-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 95 381,00 руб. за 2016 год, который должен был уплачен до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал иск и доводы в его обоснование. Пояснил суду, что ФИО2, являясь собственником земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №.... №...., №...., №...., №...., обязан уплачивать земельный налог. Требованием был установлен срок уплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что оно не было исполнено, инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью, в связи с чем инспекция в установленный законом срок обратилась в Володарский районный суд с настоящим иском. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что он является пенсионером и ему полагается льгота, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, земельные участки, на которые начислен налог, находятся в инвестиционной программе Брянской области как инвестиционные площадки, на земельные участки наложено обременение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных в 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №...., №.... №...., №...., №...., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами земельных участков, где их собственником указан ФИО2

На земельные участки имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить связанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как является собственником вышеназванных земельных участков. 

Принадлежащие ему земельные участки согласно ст. 388 НК РФ являются объектами налогообложения.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение пп.1 п.1 ст.23, п.1 ст.45 НК РФ обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты земельного налога за 2016 год в сумме 95 381,00 руб. административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена.

ФИО2 налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. №.... на сумму земельного налога 557 70,00 руб. и пени по земельному налогу 5 582,58 руб. Требованием установлен срок уплаты земельного налога - до ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно указанное требование ФИО2 исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено п. 2. ст. 48 НК РФ, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Поскольку требование добровольно исполнено ФИО2 не было, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено в связи с неподсудностью, административному истцу разъяснено право обратиться с этими же требованиями в Володарский районный суд.

Поскольку требованием был установлен срок уплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, инспекция была вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, что было сделано административным истцом путем подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа и обращении ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд г.Брянска с настоящим иском. 

Таким образом, налоговым органом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам не пропущен.

Решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, в связи с чем административным истцом был произведен перерасчет задолженности ФИО2 по земельному налогу, подлежащая уплате сумма земельного налога была снижена с 743 810,50 руб. до 95 381,00 руб., без пени.

Подлежит отклонению как необоснованный и довод ФИО2 о том, что ФИО2 как пенсионер, имеет право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Налоговый кодекс РФ, дающие право пенсионерам получить налоговый вычет по земельному налогу.

Согласно принятым изменениям начиная с 2017 года пенсионеры, получающие назначенные в установленном порядке пенсии, имеют право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м (6 соток) площади одного земельного участка, находящегося в их собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении (пп. 8 п. 5, п. 6.1 ст. 391 НК РФ).

Указанный налоговый вычет предоставляется только в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности налогоплательщика. При наличии в собственности налогоплательщика, являющегося пенсионером, нескольких земельных участков он вправе представить в любой налоговый орган уведомление о земельном участке, в отношении которого будет применен налоговый вычет. При непредставлении такого уведомления налоговый вычет будет предоставлен в отношении земельного участка с максимально исчисленной суммой налога.

Правом на применение такого налогового вычета могут воспользоваться пенсионеры начиная с 2018 года в отношении суммы земельного налога, подлежащей исчислению за налоговый период 2017 года.

Поскольку к ФИО2 предъявлены требования о взыскании налога за период 2016 г., льгота по уплате земельного налога к нему не подлежит применению.

Довод ФИО2 о том, что земельные участки находятся в 

<

адрес> как инвестиционная площадка, не подтверждается соответствующими документами. Этот довод был заявлен ФИО2 и не принят судом при рассмотрении Володарским районным судом аналогичного заявления Инспекции и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований по делу №.... оставленного без изменений определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Требования у уплате земельного налога предъявлялись к административному ответчику как физическому лицу, в соответствии ст.48 НК РФ. Физическое лицо, в собственности которого находится земельный участок, является объектом налогообложения, следовательно ФИО2 является налогоплательщиком данных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет настоящий административный иск.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере 3 061,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области задолженность по земельному налогу в размере 95 381,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 3 061,43 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья В.В. Фещукова