Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Титковой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора войсковая часть № (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Куманевой Т.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части - полевая почта № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по мобилизации с октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебным следствием военный суд, 

установил:

в период с 20 до 22 ч. 15 марта 2023 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, ввиду личных неприязненных отношений и с целью лишения жизни, действуя с прямым умыслом, произвел в землю рядом с Ф. выстрел из огнестрельного оружия автомата ФИО3 АК-12 № 201247085, после чего направил указанный автомат на Ф., произведя в последнего один выстрел в верхнюю часть туловища. Затем Ф., опасаясь за свою жизнь, убежал и спрятался в зарослях камыша, при этом ФИО2, преследуя цель убить Ф., произвел в то место, где, по его мнению, спрятался последний не менее двадцати выстрелов из вышеназванного автомата.

Своими действиями ФИО2 причинил Ф. телесные повреждения в виде одного огнестрельного пулевого ранения левого плеча, продолжающегося раневым каналом в область грудной клетки с формированием непроникающего огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, сопровождающихся многооскольчатым переломом средней и нижней трети левой плечевой со смещением отломков, повлекшие в комплексе за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше, в содеянном раскаялся. Также ФИО2 показал, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то вмененное преступное деяние не совершил, при этом указанное опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В ходе проверки показаний на месте от 23 марта 2023 г., ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указав на предметы и следы, имеющие значение для уголовного дела, а также продемонстрировал определенные действия, при которых он 15 марта 2023 г. в период с 20 до 22 ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, используя автомат АК- 12 причинил Ф. огнестрельное пулевое ранение.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Ф., 15 марта 2023 г. в вечернее время он зашел в гости к военнослужащим ФИО2, Ш.Е.Н., Р.К.Ю. и Ч.Е.Ю., находящимся по адресу: 

<

адрес> Около 20 ч. тех же суток ФИО2 предложил пострелять из автомата по бутылкам. Вышеуказанные военнослужащие не смогли попасть из автомата по бутылкам, а он из трех выстрелов поразил 3 бутылки. В связи с этим между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, поскольку последний заподозрил в нем диверсанта. В свою очередь он стал оспаривать данный факт. В один из моментов ФИО2 схватил автомат и заявил, что будет его расстреливать за то, что считает того диверсантом, после чего произвел в его сторону выстрел. Он в свою очередь испугался и попросил не убивать его. Через несколько секунд он почувствовал боль в левом плече и понял, что следующий выстрел будет для пего смертельным, в виду чего побежал за дом и спрятался в камышах. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 идет в сторону камышей с автоматом, в виду чего он перебежал через дорогу и спрятался в зарослях камыша, расположенных за дорогой, а ФИО2 стрелял из автомата по камышам.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф,А.В., 

<

данные изъяты>, усматривается, что в вечернее время 15 марта 2023 г. ее сын ушел к военнослужащим, проживающим по адресу: 

<

адрес>, после чего услышала звуки выстрелов. Около 22 ч. тех же суток к ней домой пришли три военнослужащих, в том числе ФИО2, который спрашивал, дома ли Ф., при этом она интересовалась, почему последний ни с ними, на что они ответили, что ее сын ушел около двух часов назад. Около 4 ч. 16 марта 2023 г. Ф. пришел домой, при этом его грудь и левая рука были в крови, после он рассказал, что ФИО2 пытался убить его, выстрелив из автомата.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ч.Е.Ю., Ш.Е.Н. и Р.К.Ю., каждого в отдельности, они совместно проживали с ФИО2 в заброшенном доме в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они совместно с ФИО2 проживали в одном из заброшенных домов. 15 марта 2023 г. к ним пришел Ф.. Во время распития спиртных напитков около 20 ч. тех же суток ФИО2 предложил пострелять по бутылкам из имеющихся автоматов, при этом Ф. также осуществлял стрельбу. В связи с тем, что Ф. попадал по мишеням, то они в последнем заподозрили диверсанта, а между ФИО2 и Ф. по этому поводу произошел словесный конфликт. Затем ФИО2, держа в руке автомат, произвел один выстрел в сторону Ф., который находился возле забора и стоял лицом по направлению к последнему. После выстрела Ф. убежал с участка в сторону, где росли камыши, а ФИО2 пошел с Ш.Е.Н. и Р.К.Ю. искать Ф., при этом Ч.Е.Ю. остался дома и слышал автоматные очереди. Кроме того, в своих показаниях Р.К.Ю. указал, что в период, когда они с Ш.Е.Н. и ФИО2 искали Ф., он слышал выстрелы из автомата, которые произвел ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 марта 2023 г., осмотрено домовладение 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят автомат АК-12 № 201247085, из которого ФИО2 причинил огнестрельное, пулевое ранение Ф., а также 29 стрелянных гильз калибра 5,45 мм.

Из протокола осмотра предметов от 8 мая 2023 г. усматривается, что осмотрены автомат АК-12 № 201247085, из которого ФИО2 причини огнестрельное, пулевое ранение, Ф., а также 29 стрелянных гильз калибра 5,45 мм.

Согласно заключению эксперта от 28 апреля 2023 г. № 216к/23, представленное на исследование оружие является автоматом ФИО3 АК-12 № 201247085 (индекс ГРАУ 6П70) калибра 5,45 мм, изготовленным промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе (Россия) в 2021 г., и относящимся к категории длинноствольного, малокалиберного, боевого ручного стрелкового, нарезного огнестрельного оружия. В представленном виде автомат АК-12 № 201247085 пригоден для стрельбы. Следов изменения в конструкцию представленного на исследование автомата не выявлено. Представленные на исследование 29 гильз являются частями отечественных 5,45-мм (5,45x39) промежуточных военных патронов и стреляны в представленном автомате АК-12 № 201247085.

Из заключения экспертов от 22 марта 2023 г. № 36 усматривается, что у Ф. имелись повреждения в виде одного огнестрельного пулевого ранения левого плеча, продолжающегося раневым каналом в область грудной клетки с формированием непроникающего огнестрельного пулевого ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, сопровождающихся многооскольчатым переломом средней и нижней трети левой плечевой со смещением отломков. Указанные повреждения причинены одним выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, при ее движении слева направо, несколько снизу вверх и сзади наперед относительно тела Ф., при этом данные повреждения, сопровождавшиеся образованием оскольчатого перелома плечевой кости, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Приведенные выше выводы экспертов даны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 3 мая 2023 г. № 258, ФИО2 психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В случае предъявления ему обвинения по своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Указанное заключение экспертов, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит аргументированным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий и кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку ФИО2 в период с 20 до 22 ч. 15 марта 2023 г., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при указанных выше обстоятельствах и мотиве, совершил действия, направленные на убийство Ф., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельств, поскольку потерпевшему было своевременно оказана медицинская помощь, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

Из исследованных доказательств усматривается, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, которые в числе прочих доказательств положены в основу приговора, сообщив исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о времени и способе его совершения. При этом о конкретных обстоятельствах и деталях содеянного органам следствия стало известно из подробных показаний ФИО2. 

При таких данных суд полагает необходимым соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Также суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется отрицательно, по месту жительства, а также во время прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, является 

<

данные изъяты>, воспитывался с малолетнего возраста без отца, наличие у его матери инвалидности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Кроме того, органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в период мобилизации и военного положения; в военное время в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то есть п. «л» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» под военным положением понимается особый правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии.

Указом Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.

При таких данных суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в период военного положения.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

Боевые действия представляют собой организованное применение формирований Вооруженных Сил Российской Федерации и других военных организаций в военном конфликте, охватывающим все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации, в условиях ведения боевых действий, поскольку сами по себе факты совершения противоправного деяния в указанные периоды и условиях не могут безусловно признаваться таковыми обстоятельствами. 

Доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено.

Каких-либо доказательств того, что подсудимый совершил преступление в условиях ведения боевых действий в обвинительном заключении не приведено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его ответственность, поскольку в ходе судебного следствия ФИО2 указал, что в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, вмененное деяние не совершил, при этом согласно показаниям подсудимого это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «сержант» в порядке ст. 48 УК РФ не усматривается.

Вместе с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд полагает назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления, и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО2, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 18 528 руб. за оказание юридической помощи ФИО2, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской обл.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время со дня содержания под стражей с 19 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 18 528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб., состоящие из сумм, выплаченных защитникам - адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- огнестрельное оружие - автомат АК-12 № 201247085, хранящийся в службе 

<

данные изъяты>, - передать в войсковую часть – полевая почта №;

- 29 гильз от патрона калибра 5,45 мм, хранящийся в службе 

<

данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов