УИД 77RS0029-02-2025-012460-91

Дело № 02-0534/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 	23 января 2026 года

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0534/2026 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Меркурий-Покровское» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Меркурий-Покровское» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09.12.2024 года истец был принят на работу к ответчику на должность инженера-энергетика с окладом сумма, заключен трудовой договор, издан приказ № 35 от 09.12.2025 года. 09.09.2025 года он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ, издан приказ № 20 от 09.09.2025 года, однако окончательный расчет произведен не был. 04.09.2025 года перечислено сумма в счет заработной платы за первую половину августа. В период с 28.07.2025 года по 10.08.2025 года он находился в отпуске, на основании служебной записки главного инженера был привлечен к работе, однако заработная плата за этот период не выплачивалась. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать заработную плату сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Также пояснили, что сумма было выплачено в ходе разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Меркурий-Покровское» фио в судебном заседании пояснил, что они не возражают против частичного удовлетворения требований о взыскании заработной платы, однако полагают компенсацию морального вреда и судебные расходы завышенными.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 09.12.2024 года ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность инженера-энергетика с окладом сумма, уволен 09.09.2025 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора, копиями приказов № 35 от 09.12.2025 года о приме на работу и № 20 от 09.09.2025 года об увольнении.

Из копии служебной записки главного инженера фиоА, от 15.07.2025 года следует, что в связи с производственной необходимостью он просит согласовать привлечение инженера-энергетика фио к работе в период с 28.07.2025 года по 10.08.2025 года.

Как указал истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Размер задолженности составлял сумма, которая состоит из оклада в размере сумма, премии в размере сумма, а также удержаний в размере сумма и сумма, однако было выплачено только сумма 04.09.2025 года и сумма 16.10.2025 года, т.е. задолженность на момент вынесения решения составляет сумма

В отзыве на иск ответчик указывает, что задолженность составляет сумма, при увольнении ему было выплачено сумма, в августе сумма, а также оплачен больничный в сентября 2025 года в размере сумма Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт выплаты, ответчик не представил. Расчетный листок за сентябрь 2025 года подтверждает лишь факт начисления заработной платы, однако не подтверждает выплату.

Таким образом, в ходе разбирательства установлено, что работодатель не выплатил в полном объеме работнику заработную плату, т.е. не произвел окончательный расчет при увольнении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплаты, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку заработной платы. Согласно расчету истца размер компенсации за период с 09.09.2025 года по 25.12.2025 года составляет сумма (исходя из задолженности в размере сумма за период с 09.09.2025 года по 16.10.2025 года и исходя из задолженности в размере сумма за период с 16.10.2025 по 25.12.2025 года).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически правильный и соответствует требованиям закона.

Поскольку в ходе разбирательства установлен факт причинения морального вреда нарушением прав работника на оплату труда со стороны работодателя, то с учетом характера допущенного нарушения, его продолжительности, степени вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20.09.2025 год между адвокатским кабинетом адвоката фио и ФИО1 заключен соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязался оказать услуги по трудовому спору с ООО «Управляющая компания «Меркурий-Покровское», а именно: устные и письменные консультации, сбор доказательств, составление проектов документов, подготовка искового заявления, представление интересов клиента в суде первой инстанции (п. 2). В соответствии с п. 2 соглашение размер вознаграждения составляет сумма

Факт оплаты вознаграждения в сумме сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Учитывая требования разумности, справедливости, объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов на представителя сумма

На основании ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Меркурий-Покровское» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Меркурий-Покровское» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2025 года.

Судья	Е.И. Шибаева