РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. Началово 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 31 января 2015 года вследствие нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем «ВАЗ-21120», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Fiat Ducato», застрахованному в ОАО «Альфа Страхование» по полису КАСКО №, причине ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «МАКС», которая перечислила на счет истца страховое возмещение в размере лимита ответственности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика 05.06.2015 года была направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 31 января 2015 года произошло ДТП с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21120», и ФИО4 управлявшего автомобилем «Fiat Ducato».

Постановлением б/н от 04 февраля 2015 года гр.ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.4 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю «Fiat Ducato», были причинены технические повреждения. 

Согласно договору страхования средств наземного транспорта, автомобиль «Fiat Ducato» был застрахован в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис № от 22 июля 2013 года.

Истцом в пользу ИП ФИО1 на основании платежного поручения № от 29 мая 2015 года была выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в ОАО «МАКС», которое выплатило истцу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец направил ответчику претензию от 05 июня 2015 года о взыскании ущерба в порядке суброгации с предложением о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля в добровольном порядке в течение 15 дней со дня получения уведомления, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства от ответчика на счет истца не поступали. 

Таким образом, к ОАО «Альфа Страхование» как страховщику по договору добровольного страхования, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчику были разъяснены порядок и последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они основаны на законе и признаны ответчиком. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа Страхование» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Е.Н.Богданова

СОГЛАСОВАНО. 

Судья:

2-120/2017