Дело № 2-3822/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь», указывая на то, что 16.04.2018г. заключил с АО «ЮниКредит Банк» кредитный договор на сумму 1069000 руб. на срок до 14.04.2023г. При заключении кредитного договора жизнь и здоровье истца были застрахованы в ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» по договору страхования от 16.04.2018г., истцом уплачена страховая премия в размере 192420 руб. 22.08.2018г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком. 09.10.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора. Согласно уведомлению от 18.01.2019г. истцу отказано в возврате страховой премии. Истец указывает, что личное страхование непосредственно связано с заключенным с АО «ЮниКредит Банк» кредитным договором, является исключительно способом обеспечения кредитных обязательств перед банком. Поскольку с прекращением кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истец утратил интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Истец полагает, что имеет право в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. ФИО1 просил расторгнуть договор страхования от 16.04.2018г., взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 178950,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы. 

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018г. между истцом и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, по условиям которому истцу был предоставлен кредит в размере 1069000 руб. сроком до 14.04.2023г. под 12,90% годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 16.04.2018г. между истцом и ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Истцом уплачена страховая премия в размере 192420 руб.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме 22.08.2018г. 

В связи с досрочным прекращением кредитного договора 09.10.2018г. истец обратился в ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и страховой премии. 

Уведомлением от 18.01.2019г. истцу отказано в возврате страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Договор страхования между сторонами заключен по программе «Пакет «Комфорт».

Пакет «Комфорт» включает в себя: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая/болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая/болезни.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «ЮниКредит Банк», далее с даты подписания страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита между страхователем и АО «ЮниКредит Банк» (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Согласно п. 5 договора страхования, срок действия договора (равен сроку кредита) с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита.

В соответствии с п. 4.2 Правил страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся после окончания срока страхования.Таким образом, страховая сумма на дату исполнения кредитных обязательств – 22.08.2018г. равна последнему платежу по досрочному погашению.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Истец 22.08.2018г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом указанных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью от любой причины, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В связи с изложенным суд полагает возможным расторгнуть договор страхования от 16.04.2018г., заключённый между сторонами, и взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии пропорционально использованному периоду страхования. 

Определяя размер, подлежащей взысканию части страховой премии, суд учитывает период действия договора страхования - 1800 дней и использованный период страхования - с 16.04.2018г. по 22.08.2018г. (126 дней), в связи с чем размер страховой премии, подлежащей взысканию, составит 178950,60 руб. (192420-((192420/1800)*126)). 

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав. 

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в невозвращении страховой премии. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал моральные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору страхования, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца со стороны ответчика, то суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5079,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № 14100-57002215 от 16.04.2018г., заключённый между ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 178950,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., а всего 233950 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания» «ЭРГО Жизнь» государственную пошлину в доход государства в размере 5079 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.