Дело №2-2-2/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Вешкайма 09 января 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., 

при секретаре Дементьевой И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью и с ним заключен договор социального найма. Кроме него в спорной квартире зарегистрирована ФИО2, с которой они состояли в гражданском браке. В 2016 году они расстались, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время постоянно проживает в г. ..., где имеет работу. После выезда из спорного жилого помещения ответчица не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Он со своей стороны препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинил. Добровольно выехав из спорной квартиры, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствует о намерении больше не возвращаться. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате квартиры, коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет он. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Ссылаясь на ст.69,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что в спорную квартиру ответчицу он вселил как жену, хоть и без регистрации брака, проживали совместно с ответчицей до 08 марта 2016 года, вселяясь в спорную квартиру, ответчица привезла лишь свои личные вещи. С 08 марта 2016 года семейные отношения между ним и ответчицей прекратились, они расстались. Ответчица сама добровольно выехала из спорной квартиры и забрала все свои вещи. Практически сразу ответчица уехала в г.... с тех пор там постоянно проживает, лишь изредка приезжала в пос. ..., проживала в доме своей матери, в спорную квартиру не приходила, в ней не проживала. Он ей не чинил никаких препятствий в пользовании квартиры. С момента выезда ответчица не несет расходы по содержанию квартиры, ее ремонту и не оплачивает квартплату, все эти расходы он несет сам. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что ей необходимо сохранить лишь регистрацию в спорной квартире, поскольку ей негде зарегистрироваться по месту жительства. Она проживала совместно с ответчиком в спорной квартире с 2010 года по 08 марта 2016 года, затем они решили расстаться, семейные отношения между ними прекратились, она сама добровольно выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи. Сначала она переехала жить к своей матери, в апреле 2016 года уехала в г.... где нашла постоянную работу, с тех пор постоянно проживает в г. ..., сначала снимала квартиру, в настоящее время состоит в семейных отношениях с молодым человеком, проживает на его жилой площади. Ответчик ей препятствий в пользовании спорной квартирой не чинил, она не планирует проживать в спорной квартире в будущем, не претендует на проживание в спорной квартире, с момента выезда она не несла расходы по содержанию спорной квартиры. С иском она не согласна из-за того, что ей необходимо сохранить регистрацию по месту жительства, поскольку негде зарегистрироваться по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МО МВД России «Майнский» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности №№ от 21.12.2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в муниципальной собственности МО «Вешкаймский район».

Согласно договору социального найма №496 от 25 мая 2016 года следует, что 

муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» предоставило по договору социального найма ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 25,70 кв.м, расположенную по адресу: .... При этом п.3 договора отсутствуют члены семьи, проживающие совместно с ним.

Из содержания договора социального найма № от 03.11.2010 года следует, что муниципальное унитарное предприятие «Ермоловский коммунальщик» предоставило по договору социального найма ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 25,7 кв.м, расположенную по адресу: .... При этом в п.3 данного договора в качестве члена семьи, проживающего совместно с ним, указана ФИО2

Показаниями свидетелей В. и Д. подтверждено, что ответчица ФИО2 с марта 2016 года не проживает в спорной квартире, из которой выехала добровольно после прекращения с истцом семейных отношений, увезла все свои вещи, переехала для проживания в г...., с тех пор она не несет расходы по содержанию спорной квартиры. Никаких препятствий у ответчицы в пользовании квартирой со стороны истца не было. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, поскольку их показания фактически не опровергаются ответчицей, подтверждаются приведенными выше договорами социального найма. 

Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО2 08 марта 2016 года добровольно выехала из квартиры ..., вывезла из нее все свои личные вещи, не проживает в спорном жилом помещении свыше двух лет. 

При этом из пояснений ответчицы следует, что она выехала для постоянного проживания в г. ..., где имеет постоянное место работы, вступила с другим мужчиной в семейные отношения, с которым совместно проживает в настоящее время.

С момента выезда ответчица в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, с истцом совместного хозяйства не ведет. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, либо о наличии у нее препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, лишении ее действиями истца либо наймодателя возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по содержанию жилого помещения, суду не представлено. Напротив, из пояснений ответчицы следует, что она не планирует проживать в спорной квартире и не претендует на данную квартиру.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчица добровольно свыше 2 лет назад выехала из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию и желает сохранить лишь регистрацию. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчицы ФИО2 в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и расходов по его содержанию).

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Лишь наличие регистрации ответчицы по месту жительства по адресу: ..., не свидетельствует о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, *** года рождения, по месту жительства по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 11.01.2019 года 

Судья В.В.Живодерова