Председательствующий: Н.П. Свищева Дело № 22-1938/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 7 декабря 2023 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Ягодкиной В.А.,

защитника – адвоката Гракова К.К.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потандаева Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 г.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 г. 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 11 сентября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

- 10 января 2017 г. Абаканским городским судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 2 марта 2017 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2015 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев 14 дней, освобожден 10 января 2019 г. по отбытии основного наказания;

- 13 марта 2020 г. Саяногорским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 г.) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 января 2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

- 30 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2020 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, освобожден 12 марта 2021 г. по отбытии основного наказания;

- 17 мая 2023 г. Черногорским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2013 г.) по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2020 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев;

- 24 июля 2023 г. Абаканским городским судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2023 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев;

- 7 сентября 2023 г. тем же судом по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2023 г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев, -

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 сентября 2023 г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. 

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

ФИО1 признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 28 апреля 2023 г. в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Потандаев Н.С. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости. Оспаривая вывод суда об отсутствии смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, указывает, что в основу обвинения были положены сообщенные ФИО1 в ходе допроса и осмотра места происшествия сведения о месте, где было начато совершение преступления, что не было известно сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и свидетельствует об активном способствовании осужденного расследованию преступления, подлежащим признанию смягчающим обстоятельством, которое в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами свидетельствует о том, что осужденный заслуживает более мягкого наказания. В связи с чем просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления и смягчить назначенное ему наказание. 

Государственным обвинителем Кузьминой М.В. поданы возражения, в которых приведены доводы о необоснованности апелляционной жалобы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Граков К.К. и осужденный ФИО1 поддержали апелляционную жалобу, против удовлетворения которой высказалась прокурор Ягодкина В.А. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал и пояснил о совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами в заседании суда апелляционной инстанции, оснований ставить их под сомнение не имеется, так как доказательства противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывал обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного ФИО1, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельство. 

Все эти обстоятельства подробно приведены и мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, поскольку факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД, выявившими преступление, об обстоятельствах совершения которого осужденным они были допрошены и дали показания. 

Что касается показаний ФИО1 о месте, откуда он начал управлять транспортным средством, то они не влияют на обстоятельства, образующие объективную сторону состава преступления, - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за это же деяние. 

Решения суда о признании в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствуют требованиям закона и материалам дела, сомнений в правильности не вызывают. 

Каких-либо установленных в судебном заседании и влияющих на наказание обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам уголовного дела не имеется. 

Поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, личности осужденного, всем обстоятельствам дела и является справедливым, оснований для его смягчения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, об участии в рассмотрении уголовного дела которым осужденный вправе ходатайствовать. 

Председательствующий С.П. Зольников