дело № 2-6470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий ей автомобиль «

<

данные изъяты>». Утверждая, что страховщик ее ответственности уклоняется от прямого возмещения убытков, просила взыскать с последнего 400 000 руб. страховой суммы, расходы по оплате независимой экспертизы – 8 000 руб., компенсацию морального вреда — 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена о слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, ссылаясь отсутствие у истца прав на страховое возмещение ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Абзацем втором пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ФИО2 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, под ее управлением, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО9

В справке фамилией истца указана "ФИО9", однако в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она вступила в брак с ФИО5, в связи с чем ей присвоена фамилия супруга.

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на его момент застрахована, самого истца — ПАО СК «Росгосстрах».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Доказательств организации страховщиком осмотра повреждённого транспортного средства в деле не имеется. 

Считая свое право нарушенным, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно оценке независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 486 900 руб.

Услуги независимого эксперта оплачены истцом на сумму 8 000 руб.

Вручённая ДД.ММ.ГГГГ претензия составлена страховщиком без удовлетворения.

С целью установления достоверного размера ущерба по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО 

<

данные изъяты>ООО) на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, отсутствуют повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО9 и ФИО2 В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по справочникам РСА не определялась.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта АНО 

<

данные изъяты> (ООО) содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства и Единой методики, выполнено с использованием материалов дела и административного материала, схемы дорожно-транспортного происшествия. В заключении подробно описаны оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в области автотехники, стаж которого составляет более 10 лет, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, которое является полным, содержит подробное описание проведенного исследования.

Проводивший исследование эксперт ФИО6 имеет высшее техническое образование и экспертную подготовку по специальностям: исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Таким образом, принимая во внимание по правилам допустимости доказательств заключение судебного эксперта, суд находит, что оснований для удовлетворения иска и назначения ответчику штрафа не имеется, поскольку факт страхового события и наступления страхового случая истцом не доказан, утверждения о причинении заявленных повреждений в дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО7 опровергнуты экспертом.

В этой связи в иске надлежит отказать в полном объеме, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда – 5 000 руб., связанных с оценкой ущерба убытков – 8 000 руб. и штрафа являются производными от страховой суммы.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи издержки АНО 

<

данные изъяты> (ООО), связанные с проведением по делу экспертизы, на сумму 22 000 руб. подлежат возмещению истцом ФИО2, тогда как судебные расходы последней возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на сумму 400 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы – 8 000 руб., компенсации морального вреда — 5 000 руб., штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО 

<

данные изъяты> (общество с ограниченной ответственностью) связанные с проведением судебной экспертизы издержки в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья К.О. Попова