П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора Воловского района Тульской области Григорьева О.Н.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 210737 от 10.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО4 находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1., находясь на кухне указанной квартиры, уснул, сидя в кресле. ФИО4, зная о том, что в левом нагрудном кармане жилета, надетого на ФИО1., находятся денежные средства, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, реализуя который, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1. в силу алкогольного опьянения уснул и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к ФИО1. и из левого нагрудного кармана жилета, надетого на ФИО1., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что кражу он совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Когда 17 февраля 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО1 после распития спиртного заснул в кресле в кухне его квартиры, он из левого нагрудного кармана жилета, надетого на ФИО1., взял 8000 рублей. Похищенные деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Ущерб он не возместил, в совершении кражи раскаивается. 

Показаниями не явившейся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО2., оглашенными судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает 

<

адрес>, с 19.02.2000 года она состояла в браке с ФИО1., они вели с ним совместное хозяйство, у них был совместный бюджет. Они оба – пенсионеры и жили на пенсию. В 

<

адрес> у них имеется дачный домик, в который они приезжают в весенне-осенний период. В середине февраля 2019 года ее муж поехал в этот дом, чтобы проверить его сохранность. С собой он взял деньги в размере 20 000 рублей. 15.02.2019 года ей позвонил муж и сказал, что у него все в порядке и, что у него осталось 8000 рублей. 19.02.2019 года ей позвонили из 

<

адрес> местные жители и сказали ей, что ее муж умер. 21.02.2019 года она приехала в 

<

адрес>. Труп ее мужа находился в морге 

<

адрес>, сотрудники ритуального агентства сказали ей, что денежных средств в одежде умершего не было. При осмотре дома 

<

адрес> также денежные средства обнаружены не были. Она решила, что деньги в сумме 8000 рублей могли быть похищены у ее мужа, о чем она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ее муж перед смертью распивал спиртное с местным жителем – ФИО4, который и похитил данные денежные средства (л.д. 26-29). 

Показаниями свидетеля ФИО3., отказавшейся в судебном заседании от дачи показаний в отношении подсудимого, который приходится ей 

<

данные изъяты>, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает 

<

адрес> совместно со 

<

данные изъяты> ФИО4 17 февраля 2019 года, примерно в 20 часов, она пришла домой, где находился ее 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказал ей, что пока ее не было дома, к нему в гости заходил ФИО1., с которым они употребляли спиртное. По словам ее 

<

данные изъяты>, во время распития спиртного ФИО1. уснул, а он увидел, что из кармана одежды ФИО1 торчат несколько денежных купюр. После этого ее 

<

данные изъяты> подошел к спящему ФИО1 и похитил из кармана деньги в сумме 8000 рублей. Ее 

<

данные изъяты> показал ей эти деньги, 1 купюру достоинством 5000 рублей, и 3 купюры по 1000 рублей. 

<

данные изъяты> потратил деньги на продукты питания и спиртное (л.д. 32-37).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердила.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 года, согласно которому осмотрена квартира ФИО4 по адресу: 

<

адрес> при входе в кухню, слева, вдоль стены имеется печь, рядом с которой стоит кресло, справа – холодильник и стол (л.д. 9-10).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.03.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии участвующих при проверке показаний на месте лиц показал и рассказал на месте по адресу: 

<

адрес>, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил кражу денежных средств в сумме 8 000 рублей из левого нагрудного кармана жилета ФИО1. (л.д. 52-57).

Оценивая исследованные в судебном заседании, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО3 суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу. Судом не установлено существенных противоречий в показаниях вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, которые бы ставили их под сомнение, а также заинтересованности в оговоре подсудимого.

Судом установлено, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок привлечения ФИО4 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения не нарушен. В ходе исследования в судебном заседании вышеизложенных в приговоре письменных доказательств установлено, что все они добыты и оформлены уполномоченными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их как доказательств, не имеется. В связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, полностью признавшего в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд учитывает, что они являются признательными, признает их допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и другим материалам дела. 

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2019 года в период времени с 14 часов до 18 часов ФИО4 находился в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1. распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1., находясь на кухне указанной квартиры, уснул, сидя в кресле. ФИО4, зная о том, что в левом нагрудном кармане жилета, надетого на ФИО1., находятся денежные средства, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, реализуя который, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО1. в силу алкогольного опьянения уснул и не мог осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к ФИО1 и из левого нагрудного кармана жилета, надетого на ФИО1., тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Умысел ФИО4 был направлен на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, он действовал из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и желал этого, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При этом в ходе судебного заседания нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак: из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

По заключению комиссии экспертов от 14.05.2019 года № ФИО4 обнаруживает 

<

данные изъяты>). На это указывают данные анамнеза о 

<

данные изъяты>; при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в 2011 году отмечались 

<

данные изъяты>, однако, 

<

данные изъяты>, на это указывают контролируемое поведение, сохранность критических способностей с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, знание основных социально-правовых норм, а поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, всех данных о личности подсудимого ФИО4, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, несвязанных с изоляцией от общества. 

Суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий