Копия

Дело №1-281/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002210-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Орск Оренбургская область 25 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., 

при помощнике судьи Утянской Ю.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Чигановой Н.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- *** приговором Октябрьского районного суда *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- *** мировым судьей судебного участка №*** по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к обязательным работам на срок 320 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** от *** к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного *** по отбытию наказания, 

зарегистрированного по адресу: ***, *** ***, проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел в дополнительный офис *** Оренбургского отделения *** ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ***, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является Потерпевший №1, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, находившихся на банковском счете *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, он, то есть ФИО1, *** в период с *** час до *** час, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, ввел в банкомат ФИО2 и ФИО2, ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, держателем которой является последний, набрал пин-код, в результате чего с *** час до *** час *** произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 80000 рублей с банковского счета *** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, тем самым обналичил и тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб в размере 80 000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 80 000 руб.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, показал, что в ночь с *** на *** Потерпевший №1 пригласил его и Свидетель №1 к себе в гости. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросил их снять с банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей. При этом пояснил, что не хочет, чтобы денежные средства с его карты смогла снять бывшая жена. В банкомате, расположенном на *** в ***, он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180 000 рублей. Операции по снятию денежных средств осуществлял с двух банкоматов, поскольку в одном из банкоматов отсутствовала нужная сумма. В момент снятия денежных средств решил похитить деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 80 000 рублей. В этот момент Свидетель №1 находилась рядом. Она не видела сумму снятых им денежных средств в банкомате. Вернувшись, он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей и банковскую карту. Похищенные денежные средства в сумме 80 000 рублей чрез два дня отдал Свидетель №1, при этом пояснил, что заработал их. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, которая прикреплена к банковскому счету ***. *** он, ФИО1 и Свидетель №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного через приложение «Сбербанк онлайн» он увидел, что остаток денежных средств на его счете банковской карты, составил 203 914,64 рубля. Ближе к полуночи он уснул. Банковская карта находились в кошельке, в барсетке, которая лежала в прихожей квартиры. Утром *** он обнаружил пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, которую позже нашел в тот же день в кошельке. Сразу проверить баланс банковской карты не смог. Через пару дней он вновь распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1 *** в личном кабинете ПАО «Сбербанк» обнаружил, отсутствие на счете банковской карты денежных средств в сумме 180 000 руб. Из выписки по счету узнал, что данные денежные средства были сняты через банкомат *** несколькими операциями. Поскольку карта кредитная, то за снятие наличных денежных средств у него взималась комиссия. Понял, что деньги похитили ФИО1 и Свидетель №1, поскольку кроме них пин-код от карты никто не знал и банковскую карту он никому не передавал, деньги снимать не разрешал. Ранее Свидетель №1 с его разрешения пользовалась банковской картой. По факту пропажи со счета денежных средств в сумме 180 000 рублей он обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сознался в хищении денежных средств в сумме 80 000 рублей, пояснив, что денежные средства в сумме 100 000 рублей последний снял по его просьбе и передал ему. Кроме того знает, что Свидетель №1 настаивает, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, снимались ФИО1 по его просьбе. Данное обстоятельство он не помнит, полагает, что не просил ФИО1 снимать денежные средства. *** денежные средства со своего банковского счета он сам не снимал. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 80 000 рублей, который для него является значительным (т. № 1 л.д. 23-28, 29-36).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с ФИО1 *** она и ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросил их в ближайшем банкомате снять денежные средства в сумме 100 000 рублей. Потерпевшйи №1 передал банковскую карту ФИО1 и сообщил пин-код от карты. *** около *** час они на такси доехали до банкомата Сбербанк, расположенного по ***. ФИО1 снял денежные средства с карты Потерпевший №1 Операции по снятию денежных средств он произвел с двух банкоматов, поскольку в банкомате отсутствовали денежные средства. В этот момент она находилась рядом, не наблюдала за тем, какую сумму ФИО1 снял с банковской карты. Полагала, что он снял 100 000 рублей. Затем ФИО1 передал Потерпевший №1 деньги в сумме 100 000 рублей, после чего все вместе продолжили распивать спиртное. Через несколько дней ФИО1 отдал ей денежные средства в сумме около 80 000 рублей и при этом пояснил, что заработал их. Часть денежных средств они потратили на оплату долга по квартплате, а часть на обучение и получение водительского удостоверения ее сына. *** со слов сотрудников полицией стало известно, что она и ФИО1 подозреваются в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В отделе полиции ФИО1 сознался ей в совершенном хищении денег в сумме 80000 рублей у Потерпевший №1 (т. № 1 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что он работает старшим специалистом СПРМ ОЭБ УБ Оренбургского отделения *** ПАО Сбербанк. Потерпевший №1 является клиентом ПАО «Сбербанк», на его имя открыт банковский счет ***, к которому привязана кредитная банковская карта ***. *** в *** час с указанного счета Потерпевший №1 при помощи банкомата ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 30 000 рублей, комиссия за снятие составила 900 рублей. В этот же день в *** час с указанного счета Потерпевший №1 при помощи банкомата ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, комиссия за снятие составила 1500 рублей. Также в этот же день в *** час со счета Потерпевший №1 при помощи банкомата ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, комиссия за снятие составила 1500 рублей. Кроме того, *** в *** час со счета Потерпевший №1 при помощи банкомата ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, комиссия за снятие составила 1500 рублей. Банкоматы ФИО2, *** расположены в дополнительном офисе Оренбургского филиала *** ПАО «Сбербанк» по адресу: ***. Время снятия по выписке возможно указано с задержкой по техническим причинам. За обналичивание денежных средств с кредитных карт взимается комиссия (т. № 1 л.д. 70-73).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от *** с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц виновных в списании денежных средств с его банковской карты (т. № 1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на его имя, с которой произошло хищение денежных средств в сумме 80 000 рублей (т. № 1 л.д.11-12);

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение дополнительного офиса *** Оренбургского отделения *** ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ***, где расположены банкоматы ФИО2, ***. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что при помощи данных банкоматов ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 80000 рублей (т. № 1 л.д.15-16);

- протоколом очной ставки от ***, согласно которому ФИО1 пояснил, что *** по просьбе Потерпевший №1 снимал с банковской карты денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые передал ему. Кроме того он совершил кражу денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т. № 1 л.д.42-45);

-протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому с участием ФИО1 и Мауленбердинова М.М. осмотрен CD-диск с видеозаписью за ***. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя в момент снятия денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 по ***. Видеозаписью зафиксировано снятие денежных средств *** в период с *** час до *** час (т. № 1 л.д. 85-91);

-протоколом выемки от ***, согласно которому в кабинете *** ОП *** МУ МВД России «Орское» по адресу: ***, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счёту кредитной карты *** (т. № 1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счёту кредитной карты *** за период с *** по ***. Согласно выписки со счета *** при помощи банкоматов ФИО2, *** в период с *** час до *** час *** были обналичены денежные средства (т. № 1 л.д. 95-96).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, давал подробные показания об обстоятельствах ее совершения. 

Признательные показания подсудимого ФИО3 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

В судебном заседании установлено, что *** в период с *** час до *** час ФИО1 с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Факт хищения денежных средств с банковского счета подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обнаружившего списание денежных средств в личном кабинете ПАО «Сбербанк». Хищение совершено через банкомат с использованием банковской карты. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что списание денежных средств с его банковского счета произошло в тот же день, когда он распивал спитное с ФИО1 и Свидетель №1 Отсутствие денежных средств он обнаружил ***. При этом никому, кроме ФИО1 и Свидетель №1, пин-код от карты не сообщал, банковскую карту никому не передавал, что исключает возможность хищения денежных средств иными лицами. Потерпевший не разрешал ФИО1 *** снимать с его банковского счета денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что *** она совместно с ФИО1 по просьбе Потерпевший №1, передавшего им банковскую карту, снимали денежные средства. Денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО1 вернул Потерпевший №1 Позже ФИО1 сознался ей, что снял еще с банковской карты Потерпевший №1 80 000 рублей, которые присвоил себе. При этом она не была осведомлена о преступных действиях подсудимого. Полагала, что ФИО1 снял с карты Потерпевший №1 100 000 рублей, которые в последующем передал ему.

Суд признает доказанным, что ФИО1 действовал тайно, поскольку присутствующая при хищении денежных средств Свидетель №1 не осознавала противоправность действий подсудимого. 

Момент хищения ФИО1 денежных средств с карты Потерпевший №1 через банкоматы ПАО «Сбербанк» зафиксирован камерами видеонаблюдения. 

Сумма, похищенная с банковского счета Потерпевший №1 – 80 000 рублей, не оспаривается стороной защиты, и объективно подтверждена выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Похищенными денежными средствами, подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном умысле и законченности состава преступления. 

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, признает значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1 Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** *** ФИО1 обнаруживает признаки ***. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в непомрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики. Кроме указанной выше легкой умственной отсталости, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № 1 л.д.104-106).

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Совершение преступления по настоящему уголовному делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 июня 2019 года, которым он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Судимость ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка №11 Советского района г.Орска Оренбургской области от 06 ноября 2019 года согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данным приговором он осуждался за преступление небольшой тяжести, однако, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1 и его нежелании исправляться.

ФИО1 судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, находился на стационарном обследовании в ГБУЗ «ОПБ №3». 

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о невозможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы не будет способствовать его исправлению и предупреждению им совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые, принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы ему назначены быть не могут. 

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, считает возможным не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: 

- СD-диск с видеозаписью от ***, выписку по счету кредитной карты хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-281/2020 Советского районного суда г. Орска