Дело №

УИД: 24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Федорова О.А., с участием представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> в городе Красноярске №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу. Указывает, что как указано в постановлении административной комиссии 

<

адрес> в городе Красноярске №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09-56 часов до 10-13 часов (в течении 17 минут) на парковке № по адресу: 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, при этом оплата за пользование парковкой не была внесена, поскольку температура окружающего воздуха в это время составляла -35С, при попытках произвести оплату в таких погодных условиях, парковочный автомат просто не реагировал на движения ФИО2 Считает, что оператором парковки не была обеспечена исправная работа парковочного автомата для оплаты, а ею- ФИО2 были предприняты все необходимые действия для осуществления оплаты пользования парковкой. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ- отсутствует. Кроме того полагает, что нахождение ее транспортного средства на парковке свыше 15 минут (17 минут) не создало угрозы общественным отношениям, либо угрозы причинения значительного ущерба, в связи с чем применимы правила ст.2.9 КоАП РФ, что не было исследовано административной комиссией при рассмотрении дела.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против доводов жалобы заявителя, указывая об отсутствии оснований для их удовлетворения, полагает обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав в судебном заседании представителя административного органа, обсудив доводы жалобы, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за невнесение платы за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, предусмотрена ст. 5.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 16 Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», пользователи парковок обязаны при пользовании платной парковкой оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом планируемого времени нахождения транспортного средства на его территории (кратно одному часу) в течение 15 минут с момента постановки транспортного средства на платную парковку.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:56 час. по 10:13 час., по адресу 

<

адрес> (парковка №) ФИО2 разместила транспортное средство 1 гос.№ № на территории платной парковки, при этом не оплачена установленная стоимость пользования данным объектом, чем нарушила п. 16 Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

адрес>», что было зафиксировано сертифицированной системой а», серийный номер прибора №.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО2 представила сведения сайта 

<

адрес> http//кrasnoyarsk.2rus.org, согласно которым в период времени с 09:00 час. до 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. температура окружающего воздуха составляла -35градусов С, в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. температура окружающего воздуха составляла -32градуса С. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие- либо достоверные доказательства, указывающие на совершение вмененного административного правонарушения именно ФИО2

На рассмотрение административной комиссии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие материалы: 

- сообщение б» о том, что водитель автомобиля государственный № № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:56 час. по 10:13 час., разместил транспортное средство на территории платной парковки № по адресу 

<

адрес> не оплатив установленную стоимость пользования данным объектом, при этом из сообщения не следует информации о модели транспортного средства, его владельце; 

-материалами фотофиксации, не заверенными надлежащим образом, не имеющими указаний, с помощью какого технического средства она изготовлена, не удостоверяющих факты записей, подписей и оттисков печати лиц, которые их изготовили, видеофиксации не имеется;

-справкой б» о задолженности.

В представленном по запросу суда административной комиссией в 

<

адрес> материале, отсутствуют сведения о том, что по данному факту составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту допущенного нарушения, сведения о извещении последней о необходимости явки ФИО2 для составления протокола. В постановлении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание о том, что на рассмотрение Комиссии была представлена информация о собственнике транспортного средства (С№ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ)- собственник ФИО2, однако по запросу суда данная информация не представлена. 

Из системного толкования норм статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличие события административного правонарушения, винного лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения. 

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия ФИО2, при этом последняя о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещалась. 

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 согласно списка почтовых отправлений (лист №) направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. и получено последней ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО2 направлена в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований закона, поскольку ФИО2 была лишена возможности использовать свое право на участие при рассмотрении дела.

Частью первой статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.

<

адрес> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Федорова