П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 1-159/2018

10 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Смирнова Р.Г., 

потерпевшего и гражданского истца П1 

представителя потерпевшего и гражданского истца ПП1

представителя гражданского ответчика ПП2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в ... гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 00.00.0000 года рождения, работающего водителем грузового автомобиля с краном манипулятором в ...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

08.02.2018 года около 09 часов 55 минут он (ФИО1), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «68900F» (кран-манипулятор F 170А.22) регистрационный знак № 0, принадлежащим ...», выехав с территории склада ...», расположенного по адресу: г. ... и следуя по нему в направлении от г.Санкт-Петербург к пос. Московская Славянка в пос. Шушары, Ленсоветовский в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что в нарушении п. 66 «Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля с краном-манипулятором ...», п. 7.4 «Руководства по эксплуатации крана F 170А.22» перед выездом не привел кран в транспортное положение, не уложил телескопические секции стрелы на корпус или платформу автомобиля, не закрепил подвижные части крана манипулятора для избежания перемещения конструкций, в результате чего, следуя по 683 км Московского шоссе (в километровом исчислении от г. Москва в сторону г. Санкт-Петербурга) в правой полосе движения со скоростью около 40 км/ч, допустил перемещение стрелы крана манипулятора за габариты транспортного средства в направлении правой по ходу движения обочины и на расстоянии 0,2 м от правого края проезжей части и 198 м до километрового указателя - «682 км» Московского шоссе в пос. Шушары, Ленсоветовский в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга стрелой крана-манипулятора совершил наезд на П1., стоящего на платформе автомобиля «АП 18-07» регистрационный знак № 0, расположенного на правой по ходу движения обочине.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшему П1, 00.00.0000 года рождения, согласно заключению эксперта № № 0. были причинены: травма головы - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени, субарахноидальным кровоизлиянием, переломом мыщелков затылочной кости, переломом наружной, внутренней и нижней стенок левой глазницы, передней и наружной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой дуги, переломом костей носа, при наличии ран верхнего века левого глаза/надбровной дуги, нижней губы, проникающей в полость рта, подбородочной и подподбородочной областей, гематом(ы) волосистой части головы; закрытая травма шеи - перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка слева, при наличии гематом(ы) шеи; закрытая травма груди - оскольчатый перелом средней трети правой ключицы в средней трети, перелом тела грудины, оскольчатый перелом тела левой лопатки, переломы задних отрезков 2-го и 3-го ребер справа, головок 1-го, 2-го, 3-го ребер слева, двойные переломы 4-го, 5-го, 6-го, 7-го левых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, сопровождавшиеся ушибами, разрывами легких, с поступлением крови, воздуха в плевральные полости (двусторонний пневмогемоторакс); неполный отрыв левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча с полным размозжением мышц плеча, обширной рвано-ушибленной раной на уровне верхней трети на всю окружность плеча, отслойкой кожи по периметру раны, оскольчатым фрагментарным переломом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, повлекшим ампутацию левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; закрытый вколоченный чрезшеечный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Данный комплекс повреждений при наличии двусторонних переломов ребер с разрывами легких, поступлением воздуха в плевральные полости - по признаку опасности для жизни, при наличии травмы левого плеча с переломом диафиза плечевой кости и последующей ампутацией - по признаку потери органа (руки), при наличии переломов диафиза плечевой кости, верхней трети бедра - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, вне зависимости от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1.10, 6.6.1, 6.11.1, 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 8.1. Правил дорожного движения РФ, п. 66 «Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля с краном-манипулятором ... утвержденной генеральным директором ... 26.09.2016 г., п. 7.4 «Руководства по эксплуатации крана F 170А.22», которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

п. 66 - «Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля с краном-манипулятором ...»». - После окончания работы крана машинист обязан установить стрелу и крюк в положение, определяемой инструкцией завода - изготовителя по монтажу и эксплуатации автокрана».

п. 7.4 - «Руководства по эксплуатации крана F 170А.22. Действия при окончании работы. - Приведите кран в транспортное положение.

Секции грузовой стрелы подъемного крана (или гидравлической стрелы) должны быть уложены на корпус или на платформу, они должны быть закреплены надлежащим образом для предотвращения возможных движений.

После того как кран манипулятора был свернут и все выносные опоры были убраны, необходимо закрепить все подвижные части крана манипулятора, чтобы избежать перемещения конструкций или выносных опор во время движения транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. совершил преступление, предусмотренное частью первой ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим и гражданским истцом П1. заявлено ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу, а также по гражданскому иску, поскольку в счет возмещения материального и морального вреда им получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей и достигнуто примирение. 

Ходатайство поддержано представителем потерпевшего и гражданского истца – адвокатом ПП1

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Смирнов Р.Г. выразили согласие с прекращением уголовного дела. Подсудимый заявил, что основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию согласен.

Представитель гражданского ответчика ПП2 выразил согласие с прекращением уголовного дела и производства по гражданскому иску.

Государственный обвинитель Серобян А.В. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ. 

Оценивая ходатайство потерпевшего, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевшие заявили об этом ходатайство.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, единственный потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 ч. 2, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-159/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить производство по гражданскому иску, поданному в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО1 и ...

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. 

Судья Ю.Г. Стрючков