Дело № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 25 июля 2018 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузащитника Общества с ограниченной ответственностью «Лансиб» Шведковой А.О. на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лансиб» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Решением старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 42АЕ № постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лансиб» оставлено без изменения, жалоба ООО «Лансиб» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Лансиб» Шведкова А.О. просит отменить постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Полагает, что было нарушено требование об извещении лица, участвующего в деле. Уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ годабыло получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола, что не позволило ООО «Лансиб» участвовать в его вынесении и принести свои возражения. В направленном уведомлении на второй стороне действительно указано, что постановление будет составлено ДД.ММ.ГГГГ, но в уведомлении не указывается, в какое время данное постановление будет вынесено и по какому адресу. Следовательно, данное уведомление не может считаться надлежащим уведомлением. Решение о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления было принято только ДД.ММ.ГГГГ при вынесении протокола, протокол был выслан почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день вынесения постановления. Кроем того, выводы административного органа противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, для осуществления весового контроля; автомобиль принадлежит 

<

данные изъяты> А, управлял водитель Б Данный автомобиль по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом (без оказания перевозчиком экспедиционных услуг) был нанят ООО «Лансиб» для перевозки груза весом 6458 кг 616 гр. по маршруту 

<

адрес>, что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий вес перевозимого груза соответствовал техническим характеристикам автомобиля и не влек за собой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства. ООО «Лансиб» не может осуществлять перевозки, у неё нет на балансе большегрузных автомобилей, поэтому для перевозки на большие расстояния значительных грузов компания обращается к услугам профессионалов, которые должны иметь все разрешения на перевозки, сертификаты, соблюдать нормы безопасности эксплуатации автомобильного состава, в том числе и соблюдать предельную нагрузку на оси автомобиля. Загрузка товара в автомобиль 

<

данные изъяты> производилась на складе по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Полагает, что со стороны ООО «Лансиб» было сделано вседля соблюдения правил перевозок грузов, в данной ситуации загрузка автомобиля была осуществлена под руководством и контролем перевозчика, в соответствие с условиями заключенного договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает вину ООО «Лансиб» в совершении административного правонарушения. Замеры ДД.ММ.ГГГГ взвешивания транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, производились в нарушение установленного раздела 13 Руководства по эксплуатации устройства веса измерительного прибора 

<

данные изъяты> Имеются фотографии, сделанные водителем Б, на которых видно, что весы имеют загрязнения, следы снега, что вызывает сомнения в точности их показаний. 

В судебном заседании защитник ООО «Лансиб» Титов К.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал жалобу, привел доводы, аналогичные тексту жалобы, просит постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу в отношении ООО «Лансиб» прекратить. 

Защитник ООО «Лансиб» Шведкова А.О., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы жалобы. 

Начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 полагает жалобу необоснованной, все извещения направлялись в срок, общество ничего не получает, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ никто не предоставлял. Просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Суд,заслушав защитников юридического лица, должностное лицо, изучив материалы жалобы и дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ). В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лицаООО «Лансиб», привлекаемого к административной ответственности, начальник отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 пришел к выводу, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления уведомления заказным письмом «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лансиб» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Лансиб» направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Уведомление содержало указание о вызове на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в данном уведомлении было указано, что в случае неявки законного представителя ООО «Лансиб», протокол об административном правонарушении будет составлен и его отсутствие, копия будет направлена по почте, постановление по делу об административном правонарушении будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление прибыло в пункт вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. получено адресатом в 

<

адрес>. 

Однако,данное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на конкретное время вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, закон предусматривает обязанность лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, извещать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, а не вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Указанные недостатки уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ссылки на конкретное время явки ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о назначении именно рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Иных сведений о надлежащем извещении ООО «Лансиб» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, исходя из материалов, имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ООО «Лансиб», на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. При этом, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лансиб» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (защитника либо его законного представителя) при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела и составления постановления по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не устранены. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену оспариваемого постановления и последующего решения. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, истек на момент рассмотрения жалобы. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Лансиб» Шведковой А.О. на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего государственного инспектора отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лансиб»отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лансиб» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ Д.А.Пальцев