РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 29 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк Союз акционерное общество к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз акционерное общество (далее – Банк Союз (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор * (далее - кредитный договор), путем предоставления ответчиком истцу заявления – оферты. Кредитный договор, согласно установленной формы АКБ Союз (ОАО) состоит из общих «Правил предоставления АКБ Союз (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и Заявления – Оферты.

*** АКБ «Союз» (ОАО) изменил своё наименование на Банк Союз (АО).

На основании кредитного заявления истец акцептовал оферту и предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме * на счет ответчика, открытый в Банке Союз (АО) на срок * месяцев с даты акцепта настоящего заявления. 

Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства: ...; 2014 года выпуска. 

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка установлена в размере 15,03%. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет * рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной заявлением, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В свою очередь ответчик обязался производить погашение задолженности по кредиту и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные заявлением.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Однако требования истца ответчиком исполнено не было.

По состоянию на *** образовалась задолженность в размере *, из них: * - просроченный основной долг, * - просроченные проценты.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд расторгнуть кредитный договор * заключенный *** между истцом и ФИО1, а также взыскать с ответчика *, из них: * - просроченный основной долг, * - просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. 

Изучив доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор * (далее - кредитный договор), путем предоставления ответчиком истцу заявления – оферты. Кредитный договор, согласно установленной формы АКБ Союз (ОАО) состоит из общих «Правил предоставления АКБ Союз (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств и Заявления – Оферты.

На основании кредитного заявления истец акцептовал оферту и предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме * на счет ответчика, открытый в Банке Союз (АО) на срок 36 месяцев с даты акцепта настоящего заявления. 

Денежные средства ответчику были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства: ...; 2014 года выпуска. 

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка установлена в размере 15,03%. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет * рублей.

Согласно п. 5.6.2 Правил, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по всем и каждому из заключенных между заемщиком /залогодателем и кредитором договоров в случае нарушения заемщиком /залогодателем условий договоров либо условий любого другого договора, заключенного между заемщиком/залогодателем и кредитором.

Согласно п. 2.13. штрафная неустойка за нарушение сроков возврата Кредита (части Кредита) и/или уплаты начисленных процентов 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок исполнения обязательств.

Истцом заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что истец перечислил сумму кредита на счет заемщика ФИО1 который воспользовался указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем на *** образовалась задолженность в размере *, из них: * - просроченный основной долг, * - просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность, ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме. Суд находит, что размер неустойки предусмотрен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

*** ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по внесению кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о досрочном взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *, заключенный *** между ФИО1 и АО «Банк Союз».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) задолженность по кредитному договору *, заключенному ***, в размере *.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) расходы по оплате госпошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов 

Мотивированное решение составлено 31 мая 2017 года

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов