Дело № 2-1483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мианстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточнив требования) к ответчику о взыскании задолженности по заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201855,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что работал в ООО «Мианстрой» 

<

данные изъяты> с должностным окладом 70 000 руб., из них 40 000 руб. прописаны в трудовом договоре. График работ составлял 25 рабочих дней по 11 часов каждый и 5 выходных дней в месяц. Истцом всего было отработано 38 календарных дней подряд без выходных. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не выплачивал истцу заработную плату.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между ООО «Мианстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого ФИО1 был принят 

<

данные изъяты>. На основании заключенного трудового договора оформлен приказ о приеме истца на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец с приказом был ознакомлен. В соответствии с трудовым договором режим рабочего времени работника составляет пятидневная 40 часовая рабочая неделя, с двумя выходными. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Работник ФИО1 не привлекался к работе, выполняемой за пределами установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 выдавалась ФИО1, путем перечисления через банк на личную расчетную карточку работника. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 067, 11 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заработную плату за июнь и компенсацию неиспользованного отпуска, в размере 27 517, 97 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работал в компании ООО «Мианстрой» начальником участка. ФИО1 пришел работать в компанию ДД.ММ.ГГГГ в должность прораба. Его рабочее место находилось на строительных площадках, всего у них было 4 объекта. ФИО1 работал у него в подчинении на двух объектах. За период работы полноценного выходных у ФИО1 не было, поскольку объекты были большие, а сроки установлены маленькие. Табели составляли прорабы. Затем передавали ему, а он в свою очередь передавал их в офис. ФИО1 составлял табели на своих объектах сам. В них было указано, что он работал без выходных. Как и в каком объеме ФИО1 выдавалась заработная плата ему не известно. В выходные дни работники выходили по требованию руководства. Письменного приказа оформлено не было. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу 

<

данные изъяты>. Заработная плата истца составляла 40 000 руб. в месяц. Последняя выплата заработной платы была произведена ДД.ММ.ГГГГ Был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ истец работал по указанию руководства ответчика без выходных дней. Всего он отработал в мае 4 выходных дня, в июне 7 выходных и праздничных дней. При этом заработная плата за работу в выходные и праздничные дни истцу ответчиком выплачена не была. 

Согласно ст. 290 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере.

Как следует из представленного ответчиком расчета истец получил за работу ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней работы 31111,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ8.42 руб. за 13 рабочих дней. Исходя из указанного, размер заработной платы за работу в выходные и праздничные дни составит: за май – 31111,11/14*4*2=17777,76 руб.; за июнь 27368.42/13*7*2=29473,64 руб., а всего 47251,40 руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу невыплатой заработной платы. Размер морального вреда суд с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий оценивает в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мианстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мианстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничный дни в сумме 47251,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мианстрой» отказать. 

Взыскать с ООО «Мианстрой» в доход бюджета госпошлину в сумме 1917,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.02.2020 г.