Дело №2-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту Общество ООО «Дюртюлинский КХП») в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 17.06.2016 г. он принят на работу в ООО «Дюртюлинский КХП» охранником. На основании приказа №51 от 22.08.2018 г. уволен на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидаций предприятия (решением Арбитражного суда РБ от 06.06.2018 г. Общество признано несостоятельным (банкротом)). Конкурсным управляющим назначен ФИО2 Просит суд взыскать с Общества долг по заработной плате в размере 35459,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик – представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в материалах дела имеется возражение, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с неверным расчетом задолженности, согласно их расчета, долг по заработной плате ответчика перед истцом составляет 29695,93 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из ч.ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ следует, что за первый и второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в безусловном порядке.

За третий месяц со дня увольнения за ним сохраняется средний месячный заработок только в исключительных случаях и по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 17.06.2016 г. он принят на работу в ООО «Дюртюлинский КХП» охранником, 22.08.2018 г. уволен в связи с ликвидацией организации, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 г. Общество признано несостоятельным (банкротом).

Истец, будучи уволенной, своевременно обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен (л.д. 17).

Согласно расчетного листка истец за август 2018 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 35492,24 руб., выплачен аванс в размере 6500 руб. В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. 

Согласно расчету ответчика долг по заработной плате перед истцом составляет 29695,93 руб.

Расчеты сторон судом проверены, и более верными признаются Ответчика в размере 29695,93 руб. 

Таким образом, судом установлено неисполнение работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, а также отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 29695,93 руб. в связи с допущенными работодателем нарушениями трудовых прав истца.

Доводы ответчика в возражениях на то, что требования истца не подлежат рассмотрению поскольку предприятие признано банкротом решением Арбитражного суда, несостоятельны.

Являющаяся предметом спора задолженность ответчика перед истцом по среднемесячному заработку судом первой инстанции отнесена к текущим платежам (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)")

В ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности (ст. 134 Закона о банкротстве). Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (п. п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда ошибочен.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, не выплатившего в полном объеме причитавшуюся заработную плату, нашел свое объективное подтверждение, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с Общества в размере1390,88 рублей от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29695,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлинский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 1390 руб. 88 коп. от оплаты, которой освобожден истец.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-72/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов