Дело № 2-2354/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая на следующее, 09.03.2017г. между ней и ООО «Даймонд Бьюти» заключен договор возмездного оказания услуг № а именно: абонентское обслуживание Заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых в дальнейшем «Процедуры» и «Услуги»). ООО «Даймонд Бьюти» являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а ФИО1 как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить. В соответствии с договором расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком (ФИО1) от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за услуги в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 09.03.2017г. Однако оплаченные услуги ООО «Даймонд Бьюти» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. ФИО1 была направлена письменная претензия ООО «Даймонд Бьюти» о расторжении договора на возмездного оказание услуг. На сегодняшний день конверт с претензией находится в г.Пензе в ожидании вручения адресату. До сегодняшнего дня ФИО1 продолжает оплачивать кредит и проценты по кредиту в АО «АЛЬФА-БАНК». В связи с расторжением договора на оказание возмездных услуг с ООО «Даймонд Бьюти», прошу расторгнуть Кредитный договор № от 09.03.2017г., заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 кредитными средствами не воспользовалась и услуги от ООО «Даймонд Бьюти» не получила. По условиям Кредитного Договора Ответчику ООО «Даймонд Бьюти» за Истца были предоставлены в пользования кредитные денежные средства в размере 68 991 рубля 5 копеек. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составляет 1 920 рублей. На претензию ответчик не ответил. Она обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО Юридическое агентство «Гарант», где между ними было заключено соглашение на оказание юридической помощи и где ФИО1 было оплачено 8 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика. На основании изложенного, просит суд расторгнуть Договор о возмездном оказании медицинских услуг № от 09.03.2017г.; обязать Ответчика возвратить уплаченную по Договору о возмездном оказании медицинских услуг № от 09.03.2017г. денежную сумму в размере 44 600 (сорок четыре тысячи шестьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что основанием расторжения договоров послужил и тот факт, что оплаченные услуги ООО «Даймонд Бьюти» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

Ответчик ООО «Даймонд Бьюти» будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК», будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенных сторонами обстоятельств и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2017 года между ООО «Даймонд Бьюти» (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора Прейскуранта цен на указанные в настоящем договоре услуги по адресу: 

<

...> ежедневно с 10 часов до 19 часов собственными силами и/или силами третьих лиц.

В соответствии с п.4 указанного договора возмездного оказания услуг стоимость абонентского обслуживания составляет 44 600 рублей.

В соответствии с п.5 (5.3) оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 36 месяцев.

Согласно акту приема-передачи от 09.03.2017 года ФИО1 принимает на условиях договора возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года абонемент категории «VIP Classic» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания – 19 единиц в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 2 месяца от даты составления настоящего акта.

В судебном заседании также установлено, что 09.03.2017 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Обстоятельства оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года за счет кредитных средств полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, включая содержание договора возмездного оказания услуг, а также кредитного договора №, графика платежей.

Судом на основании пояснений истца и ее представителя установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, поскольку оплаченные услуги в ООО «Даймонд Бьюти» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. 

30.05.2017 года ФИО1 направила ООО «Даймонд Бьюти» претензию, в которой просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг №№ от 09.03.2017 года.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что ФИО1 направила претензии ответчику по адресу - 

<

...>, указанный в договоре возмездного оказания услуг и являющийся местом исполнения договора. Почтовое отправление не было вручено адресату с отметкой «неудачная попытка вручения». Таким образом, претензия считается доставленной ответчику.

Никакого ответа на претензии от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что оплаченные услуги ООО «Даймонд Бьюти» перед ФИО1 не исполнены и не оказаны.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ФИО1 реализовала предоставленное ей право на отказ от договора возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года и обратилась к ответчику с претензией, в котором просила расторгнуть договор. По смыслу приведенных норм последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Разрешая спор, учитывая, что ответчик нарушил сроки оказания услуг потребителю – истцу по делу, права ФИО1 как потребителя нарушены. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, их следует удовлетворить, и расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года, заключенный между ООО «Даймонд Бьюти» и ФИО1 Поскольку указанный договор расторгнут, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца денежные средства в размере 44 600 руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица обращалась к ответчику во внесудебном порядке с заявлением, содержащим требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 22 300 рублей (44 600/2). 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания. На оплату услуг представителя ФИО1 затратила 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказании юридических услуг от 29 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1538 руб. от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года, заключенный между ООО «Даймонд Бьюти» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 600 руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 09.03.2017 года, штраф в сумме 22 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 1 538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья Н.А. Половинко