УИД 77OS0000-02-2025-015506-81 №3-978/2025  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Осинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-978/2025 по исковому заявлению К. (В.) З.Д. к Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр», размещенные в программном приложении «Telegram», расположенном на платформе «Play Store Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах телеграмм-каналов, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов https://www.youtube.com/watch?v=wB0NJIFdbeM, https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-fakultet-po-razvitiju-intuicii-tarif-s-podderzhkoj-zlata-spasibo.377361/, https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-magija-chakr-tarif-standart-zlata-spasibo.377362/, https://web.telegram.org/a/#-1002565700920,

УСТАНОВИЛ:

К. (В.) З.Д. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, в частности просит:

- запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=wB0NJIFdbeM;

- запретить КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-fakultet-po-razvitiju-intuicii-tarif-s-podderzhkoj-zlata-spasibo.377361/, https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-magija-chakr-tarif-standart-zlata-spasibo.377362/;

- запретить Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» в программном приложении «Telegram», расположенном на платформе «Play Store Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах телеграмм-каналов:

https://t.me/slivkurs08/2687

https://t.me/slivkurs08/2688

https://t.me/slivkurs08/2686

https://t.me/slivkurs08/2689

https://t.me/slivkurs08/2685

https://t.me/slivkurs08/2684,

и на странице сайта https://web.telegram.org/a/#-1002565700920;

- взыскать с Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

Требования мотивированы тем, что истец являет автором спорных произведений. Ответчики, будучи информационными посредниками, совершают действия и создают условия для неправомерного использования произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.  

В судебное заседание истец К. (В.) З.Д. и представитель истца С. Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, в заявлении просили рассмотреть дело без участия истца и ее представителя.

Ответчики Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) не представили в судебное заседание своих представителей, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается почтовыми квитанциями. В суд с заявлением об отложении судебного разбирательства ответчики не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-8551/2025 усматривается, что К. (В.) З.Д. обратилась в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр», размещенные в программном приложении «Telegram», расположенном на платформе «Play Store Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/slivkurs08/2687

https://t.me/slivkurs08/2688

https://t.me/slivkurs08/2686

https://t.me/slivkurs08/2689

https://t.me/slivkurs08/2685

https://t.me/slivkurs08/2684, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах по адресам:

https://www.youtube.com/watch?v=wB0NJIFdbeM

https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-fakultet-po-razvitiju-intuicii-tarif-s-podderzhkoj-zlata-spasibo.377361/

https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-magija-chakr-tarif-standart-zlata-spasibo.377362/

https://web.telegram.org/a/#-1002565700920.

Определением Московского городского суда от 6 июня 2025 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда К. (В.) З.Д. обратилась суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу, как автору, принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр». Указанное подтверждается свидетельством о депонировании произведения, зарегистрированном в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС №024-017517 от 28 июня 2024 года; содержанием и скриншотами сайта истца https://metadzen.ru, с которого производится официальная продажа истцом указанных спорных аудиовизуальных произведений на основании публичной оферты от 16 мая 2023 года и указанием истца в качестве автора на самих произведениях, что подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети Интернет №1724437897, произведенного автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» 23 августа 2024 года. При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр», истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком указанных произведений на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, зафиксированных протоколом автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера №1747667696909, произведенного автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» 19 мая 2025 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр»:

- в программном приложении «Telegram», расположенном на платформе «Play Store Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/slivkurs08/2687

https://t.me/slivkurs08/2688

https://t.me/slivkurs08/2686

https://t.me/slivkurs08/2689

https://t.me/slivkurs08/2685

https://t.me/slivkurs08/2684,

- в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов

https://www.youtube.com/watch?v=wB0NJIFdbeM

https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-fakultet-po-razvitiju-intuicii-tarif-s-podderzhkoj-zlata-spasibo.377361/

https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-magija-chakr-tarif-standart-zlata-spasibo.377362/

https://web.telegram.org/a/#-1002565700920.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявлений о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорных аудиовизуальных произведений на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 28 июля 2025 года, владельцем сайта https://www.youtube.com является ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC), провайдером хостинга сайта https://s1.sklatchiki.ru является ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), владельцем сайта https://web.telegram.org является ответчик Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram). Оператором платформы «Play Store — Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на котором размещено программное приложение «Telegram», является ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC), владельцем программного приложения «Telegram» является ответчик Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» на указанных выше страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и посредством программного приложения «Telegram» на телеграм-каналах, а также доказательств приобретения прав на использование произведений, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений. 

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»;

- владельцем сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Судом установлено, что ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям возможность использовать платформу Сервиса «YouTube» и связанных с ней продуктов на Условиях использования Сервиса, размещенного в сети «Интернет» по адресу www.youtube.com и доступного через соответствующие мобильные приложения. Согласно Условиям использования, Сервис – это платформа, предоставляет пользователям услуги хранения, доставки и показа видео. Пользователи могут загружать, просматривать, оценивать, комментировать, добавлять в избранное и делиться теми или иными видеозаписями. Сервис является сетевым многопользовательским проектом, порядок использования которого регулируется «Условиями использования», находящимся в открытом доступе на странице сайта https://www.youtube.com/t/terms. Авторам и рекламодателям платформы предоставляется возможность показывать и распространять ролики и объявления. Контент могут предоставлять и распространять в Сервисе пользователи, при этом «YouTube» для такого контента является поставщиком услуг хостинга. Ответственность за Контент несет загрузившее его в Сервис физическое или юридическое лиц. Загруженный контент должен соответствовать Соглашению и законодательству, не должен содержать интеллектуальную собственность третьих лиц, если у пользователя нет на то разрешения соответствующего лица или других законных оснований. Пользователь несет юридическую ответственность за весть контент, добавленный на платформу. Сервисом можно пользоваться только при принятии Условий использования Сервиса. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик Гугл ЛЛС (Google LLC) предоставляет пользователям только техническую возможность размещать контент на своей площадке, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку размещенной пользователем информации, поэтому не контролирует и не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении использования сайта, формирования, загрузки материалов и использования содержания страниц сайта; пользователь самостоятельно управляет процессом размещения контента и несет ответственность за свои действия в силу принятых Условий использования Сервиса, суд считает, что в отношении размещения спорных произведений на указанных выше страницах сайта https://www.youtube.com ответчик выступает в качестве информационного посредника, что соответствует пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ.

Из условий Пользовательского соглашения, находящегося в общем пользовании на сайте https://web.telegram.org/tos/ru, программное приложение «Telegram» это бесплатное приложение с широким набором функций, в том числе облачным хранилищем неограниченного объёма, загрузкой файлов до 2 ГБ, аудио- и видеозвонками, групповыми чатами до 200000 участников, поддержкой работы на нескольких устройствах одновременно.

Контент – литературные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения и иные виды произведений, преобразованные в цифровой формат, программы для электронных вычислительных машин, размещенные Владельцем Сервиса, либо Администрацией в Сервисе, с целью их использования Пользователями в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Пользователь – физическое лицо, имеющее доступ к Сервису посредством сети Интернет, а в частности мессенджера Telegram, совершившее Акцепт Соглашения.

Учетная запись – запись, содержащая сведения, необходимые для идентификации Пользователя при предоставлении доступа к Сервису. К такой записи, в том числе, относятся имя, используемое Пользователем для доступа к Сервису, а также id профиля Telegram или другие аналогичные средства аутентификации.

Пользователь вправе в случае наличия технической возможности размещать тексты, фото-, видео-, аудио- и иные Материалы, авторские и (или) смежные права на которые принадлежат Пользователю, в силу их создания Пользователем, либо на иных законных основаниях. Такое размещение должно осуществляться с соблюдением законодательства Российской Федерации; участвовать в обсуждении любого Контента и Материалов Пользователей, размещенных в Сервисе, рекомендовать Контент посетителям других сайтов, социальных сетей.

В случае нарушения пользователем Соглашения Владелец Сервиса вправе приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ такого Пользователя ко всем или к любому из разделов Сервиса или Услуг в одностороннем порядке, а также блокировать возможность использования Сервиса для Пользователей в любое время, с предварительным уведомлением или без такового, не отвечая за любой вред, который может быть причинен Пользователю таким действием (в том числе расторгнуть Соглашение полностью, удалив Учетную запись Пользователя из Сервиса).

Пользователь несет полную ответственность за любые Материалы или иную информацию, которые он каким-либо образом доводит до всеобщего сведения (публикует) в рамках Сервиса или с его помощью. Пользователь гарантирует, что все авторские, смежные и иные необходимые права на публикуемые Материалы принадлежат ему и не переданы третьим лицам и в течение всего периода размещения в Сервисе не будут переданы третьим лицам в таком объеме, что такая передача исключает возможность дальнейшего нахождения Материалов в Сервисе.

Владелец Сервиса не несет ответственности за любые действия, осуществляемые пользователями с баннерами, эмблемами, ссылками и другими элементами оформления и интеллектуальной собственности сайта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключая Пользовательское соглашение с конечным пользователем, ответчик Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) выступает в спорных правоотношениях по дальнейшему использованию Конечным пользователем программного приложения в качестве информационного посредника. В свою очередь Конечный пользователь программного приложения по своему усмотрению использует программное приложение, владеет им и контролирует в соответствии с Правилами использования. Конченый пользователь использует Внешние услуги (доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц) на свой страх и риск, несет единоличную ответственность за нарушение права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц.

Ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) является провайдером хостинга сайта https://s1.sklatchiki.ru, вследствие этого он выступает в спорных правоотношениях также в качестве информационного посредника. 

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики выступают в спорных правоотношениях в качестве информационных посредников и имеют возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой соответственно на указанных выше страницах сайта и в программном приложении, суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения подлежат удовлетворению. 

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 6 июня 2025 года (материал №2и-8551/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. (В.) З.Д.(паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ***) удовлетворить. 

Запретить Гугл ЛЛС (Google LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=wB0NJIFdbeM.

Запретить КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта 

https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-fakultet-po-razvitiju-intuicii-tarif-s-podderzhkoj-zlata-spasibo.377361/,

https://s1.sklatchiki.ru/threads/zlata_spasibo-magija-chakr-tarif-standart-zlata-spasibo.377362/.

Запретить Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальных произведений «Видеокурс: «Факультет развития интуиции», «Видеокурс: «Магия чакр» в программном приложении «Telegram», расположенном на платформе «Play Store Google» по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах телеграмм-каналов:

https://t.me/slivkurs08/2687

https://t.me/slivkurs08/2688

https://t.me/slivkurs08/2686

https://t.me/slivkurs08/2689

https://t.me/slivkurs08/2685

https://t.me/slivkurs08/2684

и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта https://web.telegram.org/a/#-1002565700920.

Взыскать с Гугл ЛЛС (Google LLC), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Telegram Messenger Network (Сеть ФИО1 Telegram) в пользу К. (В.) З.Д. (паспорт гражданина Российской Федерации *** выдан ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) руб. с каждого.

 Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 6 июня 2025 года (материал №2и-8551/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова