Дело № 2-1594/2024

УИД: 23RS0024-01-2024-001686-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ляха Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ПАО «Сбербанк России»), в лице Краснодарского отделения № 8619, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № 8619, обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2023 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. 

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор). Согласно заявлению, сумма 5 000 000 рублей. 

Пунктом 3 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,9 (Двадцать четыре целых девять десятых) процентов годовых (далее – процентная ставка 1). 

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 (Двадцать четыре целых девять десятых) процентов годовых (далее – процентная ставка 2). 

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. 

В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика, последнему произведена выдача кредита,

Что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается платежным поручением № от 05.12.2023.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства №П01. Поручитель по кредитному договору является ФИО2. 

Задолженность по договору от 05.12.2023 № по состоянию на 16.04.2024:

Задолженность по неустойке 

44 072,23 

в т.ч. на просроченные проценты 

22 804,00 

в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

21 268,32 

Проценты за кредит, в т.ч. просроченные 

438 190,92 

Ссудная задолженность, в т.ч. просроченная 

5 000 000,00 

Итого задолженность по состоянию на 16.06.2024 

5 482 263,24 

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд:

1. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 05.12.2023 № в размере 5 482 263 рублей 24 копейки;

2. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 35 611 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части искового заявления, представитель истца – ФИО3, действующая по доверенности №-Д от 06.12.2022, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о проведении судебного заседания в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о проведении судебного заседания в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации – офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу требований п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, действующей на момент заключения кредитного договора) – договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации – письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» – электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ)

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № от 05.12.2023, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Настоящим заявлением заемщик просит ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Условия кредитования), опубликованных на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (далее – договор). 

Согласно заявлению, сумма 5 000 000 рублей. 

Пунктом 3 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 24,9 (двадцать четыре целых девять десятых) процентов годовых (далее – процентная ставка 1). 

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 24,9 (Двадцать четыре целых девять десятых) процентов годовых (далее – процентная ставка 2). 

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. 

В соответствии с указанными условиями кредитного договора, на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору и подтверждается платежным поручением № от 05.12.2023. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процентов. 

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик ФИО1 обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договором поручительства №. 

Поручитель по кредитному договору № от 05.12.2023 является ФИО2. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно разъяснению, указанному в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника. 

Также из пункта 35 указанного выше постановления следует, что, применяя положение п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. 

Суд учитывает то, что к настоящему кредитному договору приложена копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 05.12.2023, что является документальным подтверждением факта подписания заявления ответчиком ФИО1, а также в материалах дела имеется предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от 05.12.2023 и протокол проверки подписи от 18.04.2024, согласно которой очевидно, что данный договор поручительства подписан ответчиком ФИО2.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Заключение сторонами вышеуказанного кредитного договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования автоматизированной системы банка «Сбербанк Бизнес Онлайн».

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей были предоставлены заемщику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 путем зачисления на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», и заемщик воспользовался указанными средствами.

Данный факт подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 05.12.2023 по 18.04.2024, выданной ПАО «Сбербанк России».

Суд считает, что действия, совершенные ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счет заемщика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 заключив с ПАО «Сбербанк России» вышеуказанный кредитный договор в полном объеме согласился с его условиями, в том числе с условиями применения штрафных санкций за нарушение своих обязательств. 

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 действовал добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг истца, и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал, более того, на протяжении непродолжительного периода времени исполнял свои обязательства по кредитному договору в соответствии с согласованными в момент его заключения условиями, что следует из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете). Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Однако, в установленный кредитным договором срок ФИО1 не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему, допускал просрочку платежей, предусмотренные договором платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускает длительную просрочку оплаты, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Заемщик ФИО1 денежные средства ПАО «Сбербанк России» не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств следует, что совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

Судом установлено, что у должника ФИО1 и его поручителя ФИО2 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность по кредитному договору от 05.12.2023 № по состоянию на 16.04.2024:

Задолженность по неустойке 

44 072,23 

в т.ч. на просроченные проценты 

22 804,00 

в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 

21 268,32 

Проценты за кредит, в т.ч. просроченные 

438 190,92 

Ссудная задолженность, в т.ч. просроченная 

5 000 000,00 

Итого задолженность по состоянию на 16.06.2024 

5 482 263,24 

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлены письма с требованием (претензиями) досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ №, №), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Вместе с тем, требования ответчиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего момента не выполнены.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 года №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО «Сбербанк России» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, не представили.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с рассмотрением дела истцом ПАО «Сбербанк России» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 611 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 24.04.2024, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 05.12.2023 № в размере 5 482 263 рублей 24 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 611 рублей, а всего взыскать 5 517 874 (пять миллионов пятьсот семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Разъяснить ответчикам ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.