копия

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Назаренкова И.В.,

с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Дзержинского районного суда г. Оренбурга Кукишева Д.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гончаровой Т.В., 

потерпевших ФИО4 №4, ФИО4 №5, 

<

ФИО>1, 

при секретаре Малаховой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

ФИО>63, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 

<

Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил восемь эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах. 

1. ФИО3 

<

Дата обезличена> в период с 15 часов 26 минут по 15 часов 33 минуту находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся на указанном участке местности лиц (прохожих), тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5396 рублей, принадлежащий ФИО4 №10, причинив своими преступными действиями последнему ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

2. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 29 минут, находясь на лестничной площадке 6-го этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусив противоугонный трос, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18 050 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>1, причинив своими преступными действиями последней, с учётом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

3. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 52 минуты, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся на указанном участке местности лиц (прохожих), тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 11 812,50 рублей, принадлежащий ФИО4 №6 P.P., причинив своими преступными действиями последнему, с учётом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

4. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минуты, находясь на лестничном пролете между лестничными площадками 1 и 2 этажей подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусив противоугонный трос, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10 568,75 рублей, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №1, причинив своими преступными действиями последней, с учётом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

5. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 22 часов 11 минут по 22 часа 26 минуты, находясь на участке местности, расположенного в 2-х метрах от кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся на указанном участке местности лиц (прохожих), тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 12 107,76 рублей, принадлежащий ФИО4 №3, причинив своими преступными действиями последнему, с учётом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

6. Он же, (ФИО3), в период с 22 часов 27 минут 

<

Дата обезличена> по 12 часов 40 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в тамбуре 1-го этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при нем плоскогубцы, перекусив противоугонный трос, тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9 183 рубля, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №8, причинив своими преступными действиями последней, с учётом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

7. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9 972,63 рублей, с находящимися на нем велосумкой марки 

<

данные изъяты> подрамной, стоимостью 376, 51 рублей, велосумкой марки «Ruswin» для рамы, стоимостью 376,51 рублей, автомобильным ключом с чипом-иммобилайзером для автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6 426, 75 рублей, пультом для ворот «роль - ставни», стоимостью 874, 97 рублей, паспортом серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выданный Отделом УФМС России по 

<

...> в 

<

...>, 

<

Дата обезличена>, не представляющий материальной ценности и СНИЛС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №4, причинив своими преступными действиями последнему, с учётом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 18 027, 37 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

8. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 17 часов 47 минут по 17 часов 58 минут, находясь на лестничном пролете между лестничными площадками 1 и 2 этажей подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленный предмет, перекусив противоугонный трос, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 672, 50 рубля, противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №11, причинив своими преступными действиями последнему ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

9. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 19 часов 00 минут по 21 час 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся на указанном участке местности лиц (прохожих), тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 13 608,54 рублей, принадлежащий ФИО4 №2, с установленными на нем держателем для сотового телефона неустановленной марки, держателем для бутылки неустановленной марки, противоугонным тросом, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО4 №2, причинив своими преступными действиями последней, с учётом её имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

10. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном возле Торгово-развлекательного центра «Восход» по адресу: 

<

...> А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся на указанном участке местности лиц (прохожих), тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ООО «Девайс – Миасс», причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

11. Он же, (ФИО3), 

<

Дата обезличена> в период с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, считая, что его преступные действия являются тайными для находящихся на указанном участке местности лиц (прохожих), используя неустановленный предмет, перекусив противоугонный трос, тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 29 735, 49 рублей, принадлежащий ФИО4 №5, причинив своими преступными действиями последнему, с учётом его имущественного положения, значительный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены с согласия сторон показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Оглашенные показания по каждому из эпизодов преступной деятельности ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил, вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №10, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена> и обвиняемого от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, следует, что поскольку нигде не работал и постоянно нуждался в денежных средствах, в период с 15 час. 26 мин. по 15 час. 33 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, обнаружив на площадке по указанному адресу велосипед темного цвета марки 

<

данные изъяты> оглянулся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, впоследствии продав его за 3000 рублей. Вырученные средства потратил по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, л.д.187-192, Т. 6 л.д.111-114). 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4 №10, а также показаниями свидетелей 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>23 данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №10 от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> следует, что он работает в службе доставки «Самокат» в должности курьера. Доставка заказа им осуществляется путем развоза на личном велосипеде марки 

<

данные изъяты> который он приобрел в феврале 2024 с рук за 6 500 рублей. 

<

Дата обезличена> он на своем велосипеде привез заказ на доставку по адресу: 

<

...>, куда он приехал в 15 час.26 мин. 

<

Дата обезличена> и поставил свой скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты> в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, после чего не пристегивая велосипед, зашёл в подъезд, отдать заказ. Из подъезда вышел в 15 часов 33 минуты и обнаружил хищение его велосипеда. Просмотрев камеры наблюдения было обнаружено, что велосипед похищен ранее не известным мужчиной, который сел на его велосипед и уехал. Ничего другого у него похищено не было. В ходе расследования был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому стоимость похищенного у него велосипеда марки «

<

данные изъяты> оценена на дату хищения - в 5 396 рублей. С указанной оценкой он согласен. Подтвердил, что ущерб в размере 5 396 рублей для него не значительный (Т.1 л.д.179-181,183-186).

Из показаний свидетеля ФИО5 №12 следует, что её супруг ФИО4 №10 трудоустроен в службе доставки «Самокат» в должности курьера. Доставка заказа им осуществляется путем развоза на личном велосипеде марки «Десна». 

<

Дата обезличена> у её супруга был рабочий день. В дневное время, ей позвонил супруг и сказал, что ему поступил заказ на доставку по адресу: 

<

...>, по приезду на место он оставил велосипед у подъезда и поднялся к квартире. После этого вышел обратно и обнаружил пропажу велосипеда. С помощью просмотра записи с камер видеонаблюдения домофона данного дома ему удалось обнаружить факт хищения принадлежащего ему велосипеда марки «Десна» и переслать ей запись с камеры домофона. На данной видеозаписи неизвестный мужчина подошел к велосипеду её супруга и садясь за руль уехал в неизвестном направлении. После этого она решила помочь своему супругу в поиске велосипеда и выложила пост в социальной сети «Телеграмм» в группе «Вести Оренбуржья» с просьбой откликнуться и помочь установить человека за вознаграждение. Ее супруг обратился с заявлением о краже в отдел полиции (Т.1 л.д.187-189).

Свидетельскими показаниями ФИО5 №14 установлено, что 

<

Дата обезличена> в качестве понятой с участием ФИО3 принимала участие в осмотре места происшествия возле подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> и в осмотре участка местности по 

<

...>, где располагался вход в лесопарк 

<

данные изъяты> Присутствовавший при осмотрах ФИО3 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в дневное время, находясь возле подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, он похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> после чего похищенный велосипед продал возле входа в лесопарк «Березки» неизвестному лицу за 3000 рублей (Т. 5 л.д. 96-98).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также:

- заявлением потерпевшего ФИО4 №10 от 

<

Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту кражи 

<

Дата обезличена> его велосипеда темного цвета марки 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д. 158); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой установлена стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена>, которая составила 5 396 рублей (Т. 1 л.д. 194-208); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО4 №10, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>. Присутствующий в осмотре ФИО4 №10 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в 15 час. 28 мин. он на данном участке местности оставил свой велосипед марки «Десна» с рамой синего цвета, с 7 скоростями. После этого он зашел в подъезд домой. В очередной раз он вышел на улицу в 15 час. 32 мин. этого же дня и обнаружил, что его велосипед на месте стоянки отсутствует. После этого им при просмотре видеозаписи с камер видеодомофонов данного дома, было обнаружено, что в 15 час. 30 мин. неизвестный мужчина подошел к вышеуказанному велосипеду «Десна», сел на него и уехал в сторону 

<

...>. Также ФИО4 №10 пояснил, что велосипед ничем не пристегивал и не прикреплял к ограждению пандуса. В ходе осмотра у ФИО4 №10 была изьята видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения с подъезда домофона на одном СD-диске (Т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 3 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>, откуда был похищен велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 200 метрах от 

<

...>, возле входа в лесопарковую зону «Березка», где ФИО3 реализовал ранее похищенный велосипед (Т. 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в видеодомофоне подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>. Осмотром установлен факт хищения велосипеда марки «Десна», голубого цвета, ничем не прикрепленного к пандусу подъезда 

<

Номер обезличен> вышеуказанного дома, совершенного 

<

Дата обезличена> в период времени с 15 час. 26 мин. по 15 час. 33 мин. ФИО4 ФИО4 №10 опознал свой велосипед по типу рамы, по цвету рамы, по диаметру колес. Осмотренная видеозапись на СD – диске постановлением от 

<

Дата обезличена> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, (Т. 1 л.д.215-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО3, согласно которого осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в видеодомофоне подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>. ФИО3 опознал себя во время совершения им кражи велосипеда марки 

<

данные изъяты> (Т. 5 л.д.175-179). 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 

<

ФИО>1, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 

<

Дата обезличена> и обвиняемого от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, следует, что в период времени с 11 час. 19 мин. по 11 час. 29 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь 6 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив на лестничном пролёте 6 этажа указанного подъезда велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой цвета морской волны, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу для повреждения троса, которым был прикреплен к металлической трубе данный велосипед, тайно похитил его, впоследствии продав его в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, пр-кт Дзержинского, 

<

...> за 5 500 рублей. Вырученные средства потратил по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, 187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей 

<

ФИО>1 данными ею в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО5 №7, ФИО5 №9, ФИО5 №14, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 №9 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

...>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью 

<

ФИО>24 Летом 2023 в магазине 

<

данные изъяты> ею для дочери был приобретен велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме цвета морской волны за 22 648 рублей. В летний период времени велосипед она хранила по месту жительства своей матери 

<

ФИО>25 в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

...>, на лестничном пролете на 6 этаже. 

<

Дата обезличена> в вечернее время она находилась в гостях у матери, где оставила велосипед на лестничном пролете 6 этажа, прикрепив его тросом к металлической трубе. На следующий день 

<

Дата обезличена> в ходе телефонного разговора с сестрой 

<

ФИО>26, узнала, что на лестничном пролете 6 этажа отсутствует ее велосипед, а на полу около металлической трубы, куда ранее был на трос прикреплен велосипед, лежал трос от велосипеда, который имел следы залома. Приехав по указанному адресу, убедившись в пропаже велосипеда, обратилась в правоохранительные органы по данному факту. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения, находящейся в домофоне входной двери в подъезд 

<

Номер обезличен>, было установлено, что неизвестный мужчина похитил принадлежащий ей велосипед марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С оценкой велосипеда согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 18 050 рублей 00 копеек она согласна. Данный ущерб на сумму 18 050 рублей 00 копеек для неё является значительным, поскольку общий доход семье составлял 33 000 рублей, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, также она имела ежемесячный ипотечный платеж в размере 12 600 рублей, кредитные обязательства около 10 000 рублей, коммунальные платежи. Иск на сумму 18 050 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме. Просила назначить ФИО3 строгую меру наказания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №7, она проживает по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> в 12 час. 10 мин. в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

...> увидела, что на том месте, где ранее стоял велосипед, принадлежавший ее сестре 

<

ФИО>1, на полу лежал сломанный замок с тросом от велосипеда. Увидев отсутствие велосипеда, она позвонила своей сестре 

<

ФИО>1 и сообщила об этом (Т. 2 л.д.182-184).

Из свидетельских показаний ФИО5 №9 установлено, что она работает в должности кассира в разных филиалах комиссионного магазина 

<

данные изъяты> 

<

...>. 

<

Дата обезличена> она работала в смене в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: 

<

...>, и пришел мужчина, который привел на продажу велосипед марки 

<

данные изъяты> С данным мужчиной был составлен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Все данные в договоре верные, но как выглядел тот мужчина, она не запомнила. В тот же день велосипед был продан (Т. 2 л.д.220-221).

Показаниями свидетеля ФИО5 №14 участвовавшей в качестве понятого при осмотре места происшествия – помещения комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...> указавшей на пояснения ФИО3 о том, что 

<

Дата обезличена> в данный комиссионный магазин «Аврора» продал велосипед марки 

<

данные изъяты> который он ранее украл (Т.5 л.д. 96-98).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами виновности ФИО3 являются: 

- заявление 

<

ФИО>1 от 

<

Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего 

<

Дата обезличена> возле 3 подъезда 

<

...> велосипед марки 

<

данные изъяты>», в раме цвета морской волны (Т. 2 л.д. 141);

- заключение товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме цвета «Морской волны» на 

<

Дата обезличена> составила - 18 050 рублей (Т. 2 л.д. 163-168);

- заключение эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на представленном на исследование противоугонном замке для велосипеда, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен>, имеются следы воздействия постороннего предмета, замок был взломан, в результате воздействия постороннего предмета (Т. 2 л.д. 154-157);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием 

<

ФИО>1, согласно которого осмотрен участок лестничной площадки 6 этажа, расположенный в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

...> по адресу: 

<

...>, в 0,5 метрах от входной металлической двери в квартиры №

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, где у основания трубы лежал трос черного цвета для крепления велосипеда. Участвующая в осмотре ФИО4 №9 показала, что 

<

Дата обезличена> около 12 час. 00 мин. находясь в указанном месте, она обнаружила отсутствие своего велосипеда марки 

<

данные изъяты> который ранее был прикреплен на парковочный трос к трубе. В ходе осмотра изъят трос для парковки велосипеда, видеозапись с видеонаблюдения домофона на CD диске; руководство по эксплуатации велосипеда марки 

<

данные изъяты> кассовый чек от 

<

Дата обезличена> о покупке велосипеда марки 

<

данные изъяты> (Т. 2 л.д. 143-148);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с двумя видеофайлами с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 

<

Дата обезличена>, расположенного в домофоне подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> по адресу: 

<

...> при осмотре 

<

ФИО>27 пояснила, что на данной видеозаписи она не опознает мужчину, который входит в подъезд. На следующей видеозаписи вышеуказанный мужчина выходит из подъезда, в руках у него велосипед цвета морской волны, садится на него и уезжает. На данной видеозаписи ФИО4 №9 опознала свой велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме цвета «морской волны». Осмотренный СD-диск с видеозаписями постановлением от 

<

Дата обезличена> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.2 л.д.198-202, 204); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием ФИО5 №9, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты копии документов о продаже велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме цвета «морской волны»: копия договора купли- продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> о 

<

Дата обезличена>, без упаковки (Т.2 л.д.207-213);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с иллюстрационной таблицей к нему и протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> с иллюстрационной таблицей, согласно которых осмотрены копии документов, изъятые в комиссионном магазине в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>:

- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому документ составлен в комиссионном – магазине ООО 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> лице покупателя ФИО5 №9 и продавца ФИО3, продавшего велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> с потертостями и царапинами за цену – 5500 рублей;

- копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> о 

<

Дата обезличена>, согласно которому поставщик 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 №9 продал велосипед марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», 

<

Номер обезличен> за 9990,00 рублей;

- трос парковочный с замком, черного цвета со следами повреждения.

Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Т.2 л.д.215-219, Т. 3 л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрена видеозапись с камер домофона на СD-диске, изъятой на CD-диск в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с камеры видеонаблюдения, расположенной в домофоне подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> по адресу: 

<

...> при осмотре ФИО3 опознал себя на видеозаписи и пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершенного им 

<

Дата обезличена> хищения велосипеда марки 

<

данные изъяты> с лестничной площадки 6 этажа 

<

...>, который продал в ломбард 

<

данные изъяты> Осмотренный СD-диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Т.5 л.д.175-179).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 №6 P.P., подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Оглашенными показаниями ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> из которых следует, что в период времени с 13 час. 50 мин. по 13 час. 52 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь на участке местности в 2 метрах от 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, на площадке по указанному адресу обнаружил велосипед марки 

<

данные изъяты> который тайно похитил, забрав его с велопарковки и который впоследствии продал за 3000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, 158-161, 187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4 №6 P.P. и свидетеля ФИО5 №14, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №6, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности инженера, параллельно подрабатывает курьером в службе доставки «Самокат» по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> он в кредит в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> приобрел горный велосипед марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> серийный номер рама 

<

Номер обезличен>, вилка 

<

данные изъяты> сер. 

<

Номер обезличен>. Стоимостью велосипеда – 22 660 рублей. Данный велосипед находился в идеальном состоянии, простоял в гараже три года без эксплуатации. После чего, в процессе эксплуатации он вложился на запчасти около 10 000 рублей. 

<

Дата обезличена> он на вышеуказанном велосипеде поехал от заказа, расположенного по адресу: 

<

...> к складу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, и к указанному месту он приехал в 13 час 50 мин., поставил свой велосипед в 2 метрах от 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, возле велопарковки, после чего он проследовал на склад, чтобы забрать следующий заказ. Находился он на складе 2 минуты, и в 13 час. 52 мин. он вышел со склада, где обнаружил, что его велосипед отсутствует. Поняв, что велосипед украли, обратился по данному факту в полицию. На момент написания заявления указал стоимость с учетом износа и амортизации, своего велосипеда - 25 000 рублей. После ознакомления с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому стоимость аналогичного велосипеда с учетом использования, составила на дату хищения – 11 812 рублей 50 копеек, он показал, что с указанной оценкой он согласен. Материальный ущерб в сумме 11 812 рублей 50 копеек является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 65 000 рублей, при этом у него на иждивении находится малолетний ребенок, он оплачивает кредиты, стоимость которых в месяц составляет – 28 000 рублей, в том числе ипотечный кредит. На коммунальные платежи тратит примерно 5000 рублей. За детский сад он платит – 2170 рублей, подготовка к дошкольному образованию стоит – 6200 рублей в месяц (Т. 1 л.д.117-119).

Показаниями свидетеля ФИО5 №14 участвовавшей 

<

Дата обезличена> в качестве понятой в осмотре места происшествия, участка местности в 2 метрах от 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> и указавшей по факту пояснений ФИО3 о краже им 

<

Дата обезличена> в дневное время велосипеда с указанного участка местности (Т.5 л.д.96-98). 

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением потерпевшего ФИО4 №6 от 

<

Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 

<

Дата обезличена> велосипед марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (Т 1 л.д. 80),

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена>, составила 11 812 рублей 50 копеек (Т.1 л.д. 136-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в 3 метрах от 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, откуда был похищен велосипед марки «Mongoose» (Т. 1 л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО4 №6, согласно которого в 3 метрах от 

<

...>, осмотрена велопарковка, на которой находился похищенный велосипед (Т. 1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в 200 метрах от 

<

...>, где был реализован похищенный велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 111 – 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО4 №6, в ходе которого по адресу: 

<

...>, у последнего изъяты копии документов, а именно: скриншот фотоизображения велосипеда, скриншот гарантийного обязательства, скриншот спецификации Товара № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, скриншот кассового чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, скриншот паспорта велосипеда МТВ марки – 

<

данные изъяты>». Указанные документы осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены копии документов, изъятые у потерпевшего ФИО4 №6 в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, которые постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д.94-97); 

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Оглашенными показаниями ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> из которых следует, что в период с 21 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> по 08 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> находясь между 1 и 2 этажами подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив на лестничном марше между 1 и 2 этажами указанного подъезда велосипед темного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив кусачки для повреждения противоугонного устройства, которым был прикреплен к водосточной трубе велосипед марким 

<

данные изъяты> тайно похитил его, впоследствии продав его, денежные средства потратил по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, л.д.187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 №1, а также показаниями свидетеля ФИО5 №14, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

...>. В 2020 году в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: г.

<

...> 

<

...> 

<

...>, она сыну купила подростковый горный велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой красно-синего цвета за 21 000 рублей. После покупки сын стал кататься на данном велосипеде и парковать его в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

...> между первым и вторым этажами, прицепляя велосипед противоугонным устройством к водосточной трубе. 

<

Дата обезличена> сын в очередной раз поставил велосипед на вышеуказанное место и до 

<

Дата обезличена> год он им не пользовался. 

<

Дата обезличена> в вечернее видела, что велосипед тросом с замком, прикреплен к водосточной трубе. 

<

Дата обезличена> в 08 час. 00 мин. увидела, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами отсутствует принадлежащий ей велосипед. Зайдя в ближайший ломбард, который расположен по адресу: 

<

...>, ей сотрудник ломбарда пояснил, что примерно в 02 часа 00 мин. 

<

Дата обезличена> к ним в ломбард обратился неизвестный мужчина, с целью продать велосипед, но ему отказали, так как в ночное время дверь в ломбард не открывается. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения в ломбарде, увидела неизвестного мужчину, который удерживал за ручки её велосипед, который она опознала по раме и по цвету. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как средний заработок составляет 35 000 рублей, и в настоящее время она не может приобрести подобный велосипед. Ежемесячно она оплачивает кредитные обязательства в размере 6 000 рублей, коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. До настоящего времени похищенный велосипед ей не возвращен.

Ей на обозрение было представлено заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> с учетом коэффициентов давности, составила 10 568 рублей 75 коп. С заключением экспертизы она согласна, указанная стоимость также составляет для неё значительный материальный ущерб, так как ее средний заработок составляет 35 000 рублей, вместе с этим ежемесячно она оплачиваю аренды квартиры в размере 22 500 рублей в месяц, коммунальные услуги она оплачивает в размере 6000 рублей в месяц, и 6000 рублей в месяц она оплачиваю кредитные задолженности.

Велосипед во время его хранения в подъезде был оборудован запорным устройством – тросом с запорным механизмом, который пропал вместе с велосипедом. Так, она пояснила о том, что не помнит где и когда его приобретала, и для неё он материальной ценности не имеет (Т. 3 л.д.47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №14, 

<

Дата обезличена> она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия, в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г Оренбург, 

<

...>, где ФИО3, пояснил о том, что 

<

Дата обезличена> продал в указанный комиссионный магазин - украденный им ранее велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т. 5 л.д. 96-98). 

Помимо изложенных показаний допрошенных лиц, доказательствами виновности ФИО3 также являются:

- заявление потерпевшей ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего 

<

Дата обезличена> велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой красно-синего цвета, в подъезде 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 2 л. 246);

- заключение товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которой, стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена> составила – 10 568 рублей 75 копеек (Т.3 л.д. 27-40);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием ФИО4 №1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на лестничном пролете между первым и вторым этажами, в подъезде 

<

Номер обезличен> в 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что она 

<

Дата обезличена> в вечернее время примерно в 20 час. 30 мин. видела свой велосипед марки 

<

данные изъяты> который был пристегнут к трубе с помощью парковочного троса с замком возле почтовых ящиков на осматриваемом участке местности. Хищение велосипеда обнаружила в 08 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена> (Т. 3 л.д. 1-7);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на лестничном пролете между первым и вторым этажами, в подъезде 

<

Номер обезличен> в 

<

...> откуда был похищен велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д. 21-23);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с иллюстрационной таблицей к нему с участием потерпевшей ФИО4 №1 согласно которого, осмотрена видеозапись с камер комиссионного магазина 

<

данные изъяты> На видеофайле RPReaplay_

<

Номер обезличен>mp4 изображен зал комиссионного магазина и молодой человек, держащий в руках велосипед. Потерпевшая ФИО4 №1 указала, что на указанной видеозаписи узнала свой горный велосипед марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> с рамой красно-синего цвета, который был похищен в ночь с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена> в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

...>. Осмотренная видеозапись на CD-диске постановлением от 

<

Дата обезличена> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, (Т. 3 л.д.16-20);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрена видеозапись с камер в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> на СD-диске от 

<

Дата обезличена>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видеозаписи опознал себя, когда хотел продать похищенный им 

<

Дата обезличена> велосипед. (Т.5 л.д. 175-179).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №3, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, следует, что в период с 18 час 00 мин. по 22 час. 24 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь в 2 метрах от кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...> увидел на велопарковке не пристёгнутый велосипед голубого цвета марки 

<

данные изъяты> Оглянулся и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитив данный велосипед, он на нем поехал в сторону 

<

...>, где сдал его в ломбард 

<

данные изъяты> за 5 500 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154,187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4 №3 и свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 №3 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, установлено, что у него в пользовании находился велосипед марки «Stels Navigator 620 MD» модели MN620MR синего цвета с алюминиевой рамой, который он приобрел 

<

Дата обезличена> в магазине 

<

данные изъяты> за 23 650 рублей. Данный велосипед он передал в пользование своему сыну 

<

ФИО>28 

<

Дата обезличена> его сын 

<

ФИО>28 катался велосипеде марки 

<

данные изъяты> после чего примерно в 22 час. 24 мин. ему на сотовый телефон поступил звонок от его сына 

<

ФИО>28, который в ходе разговора сообщил, что велосипед марки 

<

данные изъяты> был похищен с парковки для велосипедов, расположенной около ресторана быстрого питания 

<

данные изъяты> по адресу 

<

...>. Узнав об этом, он обратился в полицию. В результате данного преступления у него был похищен велосипед марки 

<

данные изъяты> оцененной им стоимостью 20 000 рублей, с установленными на нём комплектующими, а именно звонком, не представляющим материальной ценности, защитой заднего переключателя скоростей, не представляющей материальной ценности, сумкой для хранения телефона, не представляющей материальной ценности. С заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> он ознакомлен. Со стоимостью велосипеда марки 

<

данные изъяты> указанной в экспертизе в размере 12 107 рублей 76 копеек, он не согласен, так как считает, что на данные денежные средства он не сможет приобрести аналогичный велосипед. Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей, при этом его супруга 

<

ФИО>29 в настоящее время не трудоустроена. На данные денежные средства он оплачивает коммунальные услуги в летнее время в размере 4000 рублей ежемесячно, и в зимнее время - в размере 5000 рублей ежемесячно. Покупает продукты питания на сумму 15 000 рублей ежемесячно. Также оплачивает кредитные обязательства в размере 7 000 рублей ежемесячно и секции и кружки своих сыновей 

<

ФИО>28, 

<

ФИО>30 в размере 10 000 рублей ежемесячно. Ущерб в размере 12 107 рублей 76 копеек для него также является значительным, по аналогичным основаниям. После осмотра видеозаписи с камер наблюдения на фасаде здания «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

...>, он опознал свой велосипед, похищенный от указанного кафе, по конфигурации рамы, по диаметру колес (Т.3 л.д.133-135,138-141).

Свидетельскими показаниями ФИО5 №4 установлено, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине «Аврора» в филиале, размещенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. После предоставления на обозрение копии договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, она показала, что в указанный день, действуя на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> и ФИО3, заключили договор, согласно которому последний продал в магазин 

<

данные изъяты> бывший в употреблении велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> с потертостями и царапинами за 6000 рублей. Она после подписания документов выдала ФИО3 из кассы магазина денежные средства в сумме 6000 рублей (Т. 3 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО5 №14 участвовавшей 

<

Дата обезличена> в качестве понятой в осмотре места происшествия, проведённого в 2 метрах от здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО3, пояснил о том, что находясь 

<

Дата обезличена> в вечернее время на указанном месте, он похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> после чего похищенный велосипед продал, а вырученные средства потратил на собственные нужды. После этого, в тот же день она участвовала в осмотре места происшествия, в помещении комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г Оренбург, 

<

...>, где ФИО3, также пояснил о том, что 

<

Дата обезличена> продал в указанный комиссионный магазин, ранее украденный им велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т.5 л.д.96-98).

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением потерпевшего ФИО4 №3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего 

<

Дата обезличена> велосипед марки 

<

данные изъяты> модели MN620MR с алюминиевой рамой синего цвета по адресу: 

<

...> (Т.3 л.д. 66);

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена> составила 12 107 рублей 76 копеек (Т. 3 л.д. 106-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО4 №3, согласно которому осмотрен участок местности в 2 метрах от кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: 

<

...>, где осмотрена площадка для парковки велосипедов, которая одновременно находится в 10-15 метрах от ближайшего из входов в кафе. Участвующий в осмотре ФИО4 №3 пояснил о том, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время у его сына 

<

ФИО>28 возле указанного кафе был похищен велосипед, принадлежащем ему, марки - 

<

данные изъяты> В ходе осмотра обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с фасада здания кафе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу (Т. 3 л.д. 73-80); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в 2 метрах от кафе 

<

данные изъяты> откуда был похищен велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т. 3 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенное про адресу: г Оренбург, 

<

...>, где был реализован похищенный велосипед марки 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты копии документов: копия договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен>, копии товарных чеков № 

<

Номер обезличен>, № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, № 

<

Номер обезличен> (Т.3 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> с иллюстрационной таблцией согласно которого осмотрены копии документов, изъятые в комиссионном магазине в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>: копия договора купли - продажи № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 в 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 №4 бывшего в употреблении велосипеда марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> с потертостями и царапинами за цену – 6000 рублей; копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> о 

<

Дата обезличена>, согласно которому поставщик 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 №4 продал велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен> за 11 990 рублей. Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 3 л.д.89-92);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения, расположенных на фасаде здания кафе 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

...>, на СD – диске. В ходе осмотра установлено, что 

<

Дата обезличена> в 22 часа 26 мин. неизвестный мужчина похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО4 №3 ФИО4 ФИО4 №3, участвующий в осмотре опознал свой велосипед по типу рамы, то темно – синему цвету рамы, по диаметру колес. Осмотренная видеозапись на СD-диске постановлением от 

<

Дата обезличена> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. 3 л.д.152-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения, расположенных на фасаде здания кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя и показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время он украл свободно стоящий велосипед с парковки перед данным кафе, который впоследствии сдал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> вырученные средства потратил на собственные нужды (Т. 5 л.д.175-179).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 №8, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Согласно оглашенным показаниями ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> следует, что в период с 04 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена> по 15 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена> находясь на 1 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел велосипед бело-фиолетового цвета марки 

<

данные изъяты> который был пристегнут к перилам противоугонным тросом и который он тайно похитил, перекусив противоугонный трос плоскогубцами. Завладев велосипедом, вывел его из подъезда на улицу, после чего направился в сторону комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, где продал похищенный им велосипед за 4 200 рублей. Вырученные от продажи велосипеда, денежные средства потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается (Т. 5 л.д.127-131,187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 №8, показаниями свидетеля ФИО5 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №8 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> следует, что она проживает по адресу: 

<

...> тремя малолетними детьми. У неё в собственности находился велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой белого цвета с фиолетовыми вставками, который ранее приобрела летом 2021 года за 12 000 рублей. Последний раз использовала вышеуказанный велосипед 

<

Дата обезличена>, после чего поставила его на первом этаже в своем подъезде 

<

Номер обезличен> за лестницей и пристегнула его к перилам на металлический трос, который оснащен кодовым замком. 

<

Дата обезличена> она вышла из дома со своими детьми, направлялась на вокзал, в отпуск. При этом ее велосипед находился на месте, где она его оставила. Велосипед был пристегнут парковочным тросом к перилам в подъезде, под лестницей. 

<

Дата обезличена> она решила покататься на велосипеде, но тот был похищен. Троса также не было рядом. Трос материальной ценности для неё не составляет. После ознакомления с заключением товароведческой экспертизы, с указанной в ней стоимостью похищенного велосипеда в размере 9 183 рубля, она согласна, в связи с чем, оценивает причиненный ущерб в размере 9 183 рубля, что для неё является значительным ущербом по вышеуказанным основаниям, так как у неё на иждивении имеются трое малолетних детей, и существуют кредитные обязательства на сумму ежемесячных платежей в размере 34 000 рублей, а также она оплачивает коммунальные платежи, которые образуют расходы в размере 2500 рублей (Т.2 л.д.80-83, Т.2 л.д.98-101).

Свидетельскими показаниями ФИО5 №8 установлено, что она работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, в должности кассира - оценщика. 

<

Дата обезличена> в вечерне время в 

<

данные изъяты> поступил велосипед марки 

<

данные изъяты> Данный велосипед на реализацию продал мужчина по фамилии ФИО3 с предоставлением своего паспорта. После осмотра велосипеда, последнему были выданы денежные средства в размере 4200 рублей (Т.2 л.д.102-104).

Помимо изложенных показаний допрошенных лиц, доказательствами виновности ФИО3 также являются:

- заявление потерпевшей ФИО4 №8 от 

<

Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего принадлежащий ей велосипед бело-фиолетового цвета марки 

<

данные изъяты> причинив ей значительный ущерб (Т. 2 л.д. 57),

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен тамбур 1 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где справа расположена лестница на верх и дверь в подвальное помещение. Участвующая потерпевшая ФИО4 №8 показала, что в данном тамбуре она оставила велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Данный велосипед был снабжён запирающим устройством – тросом с кодовым замком. 

<

Дата обезличена> она видела свой велосипед на указанном месте в 05 час.00 мин., после чего на длительное время уехала, и вернулась назад 

<

Дата обезличена> и через некоторое время обнаружила, что её велосипед похищен (Т.2 л.д. 58-62);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, с участием кассира комиссионного магазина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>31, согласно которого осмотрен комиссионный магазин «Аврора» по адресу: 

<

...>, в результате чего обнаружены и изъяты копии передаточных документов – копии договора продажи товара, бывшего в употреблении ОЦС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, товарный чек ОЦ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по указанному адресу (Т. 2 л.д. 70);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому в комиссионный магазин Аврора», расположенный по адресу: 

<

...>, продан велосипед марки 

<

Номер обезличен> ФИО3 Стоимость товара составила 4200 рублей. Договор составлен и подписан работником магазина по доверенности – ФИО5 №8; копия товарного чека №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о продаже указанного велосипеда. Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д.118-120);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей ФИО4 №8, согласно которого осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения в комиссионном магазине Аврора», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что 

<

Дата обезличена> в 12 час. 40 мин. 47 сек. в помещение возле кассовой зоны входит мужчина, держащий рядом с собой велосипед, рама которого выполнена в бело-фиолетовых цветах. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО4 №8 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи велосипед, который предоставляет неизвестный мужчина, принадлежит ей. Осмотренная видеозапись постановлением от 

<

Дата обезличена> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т. 2 л.д. 123-126);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения в комиссионном магазине Аврора», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что 

<

Дата обезличена> в помещение возле кассовой зоны входит мужчина, держащий рядом с собой велосипед. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 опознал в осмотренных видеозаписях себя, в момент кражи велосипеда (Т. 5 л.д.175-179).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №4, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в период с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> он, находясь на 7 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив велосипед марки 

<

данные изъяты> решил его похитить. На данном велосипеде имелась велосумка в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации, снилс, ключи с чипом иммобилайзера от автомобиля марки 

<

данные изъяты> пульт для ворот «роль-ставни» Сумку с содержимым он выбросил в урну, где точно не помнит. Взяв вышеуказанный велосипед, он доехал на нем до ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где похищенный велосипед продал по своему паспорту гражданина РФ за 3 000 рублей, денежные средства потратил по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, 187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4 №4 и свидетелей ФИО5 №10, ФИО5 №11 данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО4 ФИО4 №4 суду показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время приехал на велосипеде марки 

<

данные изъяты> в квартиру своей мамы, расположенную по адресу: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен> 

<

...>, где оставил велосипед на лестничной площадке на 7 этаже. На велосипеде в подрамной сумке находился его паспорт гражданина Российской Федерации, снилс, ключи с чипом иммобилайзера от автомобиля марки 

<

данные изъяты> пульт для ворот «роль-ставни». Примерно в 18 часов 00 минут он вышел из квартиры и обнаружил отсутствие велосипеда. Данный велосипед он приобрел в 2020 году за 15000 рублей. С заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оценке стоимости похищенного у него имущества согласен. Кроме того, за восстановление паспорта гражданина Российской Федерации он оплатил государственную пошлину в размере 1500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 19 527 рублей 37 копеек. Причиненный материальный ущерб в указанном размере является для него значительным, так как он не трудоустроен, имеет случайные заработки, доход от которых не каждый месяц, составляет около 20 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в размере 2000-3000 рублей ежемесячно. Он проживает в общежитии, оплата за которое составляет около 14 000 рублей в год. Исковые требования в размере 19 527 рублей 37 копеек поддерживает в полном объеме. Просил назначить ФИО3 строгую меру наказания. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №10, он работает в должности оценщика – приемщика в комиссионном магазине «Аврора», по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> в данный магазин «Аврора» обратился мужчина, который хотел продать велосипед марки 

<

данные изъяты> и он оценил после осмотра велосипед в 3000 рублей, на что мужчина согласился. После этого мужчина представил паспорт на имя ФИО3, на основании которого с тем был заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО3 в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> продал велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т.3 л.д.201-202).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №11 - кассира в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

...>, в части заключения 

<

Дата обезличена> с ФИО3 договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> велосипеда марки 

<

данные изъяты> (Т. 3 л.д.204-206). Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением потерпевшего ФИО4 №4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего 

<

Дата обезличена> на 7 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, велосипеда в раме темно-синего цвета марки 

<

данные изъяты> (Т. 3 л.д. 162), 

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена>, составила 9 972 рублей 63 коп., велосумки «acoola» подрамной треугольной серого цвета, на 

<

Дата обезличена>, - 376 рублей 51 копейку, велосумки 

<

данные изъяты> для рамы черного цвета, на 

<

Дата обезличена>, - 376 рублей 51 копейку, автомобильных ключей с чипом иммобилайзера для автомобиля 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена>, - 6426 рублей 75 копеек, пульта для ворот «роль-ставни», на 

<

Дата обезличена>, - 874 рубля 97 копеек (Т.3 л.д. 210-233);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО4 №4, согласно которого осмотрена лестничная площадка 7 этажа подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО4 №4 показал, что у 

<

...> он в 17 час. 38 мин. 

<

Дата обезличена> оставил свой велосипед марки 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, а в 18 час. 02 мин. 

<

Дата обезличена> обнаружил его хищение. В ходе осмотра изъята видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения домофона, на CD – диск (Т. 3 л.д.174-175);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъяты копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и копии товарного чека №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Т.3 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрены копии документов, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комиссионном магазине «Аврора» по адресу: 

<

...>: копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен>, согласно которому между 

<

данные изъяты> в лице ФИО5 №11 и покупателем ФИО3, был заключен договор купли-продажи велосипеда 

<

данные изъяты> с потертостями и царапинами на сумму 3000 рублей; копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому велосипед марки 

<

данные изъяты> был продан на сумму 5990 рублей. Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.3 л.д.236-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого осмотрено: копия трудовой книжки 

<

Номер обезличен>, согласно которой ФИО4 №4, специальность - экономист, менеджер, 

<

Дата обезличена> был уволен по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; копия договора найма жилого помещения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО4 №4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Срок найма жилого помещения установлен с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Ежемесячный платеж составляет 1277 рублей 32 копейки; копии квитанций 

<

данные изъяты> об оплате коммунальных услуг за май 2024 года, согласно которым ФИО4 №4, проживающий по адресу: 

<

...>, оплачивает коммунальные услуги в размере 1131 рубль 45 копеек, 818 рублей 37 копеек; копия свидетельства о рождении 

<

ФИО>32, 

<

Дата обезличена> г.р. согласно которой ее отцом является ФИО4 №4; копии чека об оплате государственной пошлины за восстановление паспорта, согласно которому ФИО4 №4 оплатил государственную пошлину за восстановление паспорта гражданина Российской Федерации в размере 1500 рублей; -копии чека об оплате автомобильных ключей марки 

<

данные изъяты> и пульта для ворот «роль-ставни», согласно которому 

<

Дата обезличена> потерпевший ФИО4 №4 оплатил за изготовление ключей для автомобиля с чипом имобилайзера 8500 рублей, за изготовление пульта для ворот 1300 рублей. Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 3 л.д.241-244);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого осмотрено: копия справки о приобретении велосипеда марки 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> исх. 

<

Номер обезличен>, согласно которой индивидуальный предприниматель 

<

ФИО>33, подтверждает, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 №4 был приобретен спортивный двадцати четырех скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты> синего велосипеда за 15 000 рублей; копия кассового чека от 

<

Дата обезличена> об оплате велосумки 

<

данные изъяты> подрамной, треугольной серого цвета на сумму 446 рублей, сумки «ruswin» для рамы черного цвета на сумму 335 рублей. Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т. 4 л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, согласно которым осмотрены видеозаписи от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения, расположенных на видеодомофонах подъездов 

<

...> (с подъезда 

<

Номер обезличен>). С участием потерпевшего ФИО4 №4 осмотром установлен факт хищения велосипеда марки 

<

данные изъяты> темно синего цвета с 7 этажа из подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> в период с 17 час 54 мин по 17 час 59 мин 

<

Дата обезличена>. ФИО4 ФИО4 №4 опознал свой велосипед. Осмотренная видеозапись на СD – диске постановлением от 

<

Дата обезличена> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. 4 л.д.12-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, с участием обвиняемого ФИО3, согласно которого осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камер наблюдения, расположенных на видеодомофонах подъездов 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 опознал в осмотренной видеозаписи себя в момент совершения им хищения велосипеда (Т. 5 л.д.175-179).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №11, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Оглашенными показаниями ФИО3, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что в период с 17 час. 58 мин. по 21 час. 30 мин. 

<

Дата обезличена> находясь на 1 этаже подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив на 1 этаже указанного подъезда под лестничным маршем ведущим на второй этаж указанного дома, велосипед тёмного цвета марки 

<

данные изъяты> который путем повреждения парковочного троса, тайно похитил, вынеся велосипед на улицу и уехал в сторону 

<

...>. Там проезжая мимо подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> увидел велосипед светлого цвета марки, который выглядел новее и дороже похищенного ранее велосипеда. Оставив по вышеуказанному адресу похищенный велосипед 

<

данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил другой велосипед, которым распорядился по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, 187-192, Т. 6 л.д.111-114). 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность по данному эпизоду подтверждается полностью показаниями потерпевшего ФИО4 №11, несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №13 и свидетеля ФИО5 №14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №11 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> следует, что он проживает со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

...>. Примерно в 2018 году на сайте «Авито» он приобрел скоростной велосипед черно-синего цвета марки 

<

данные изъяты> за 8000 рублей. В 2024 году, поскольку начался летний сезон и младший сын ФИО5 №13 осуществлял постоянное пользование им, они решили оставлять велосипед марки 

<

данные изъяты> на первом этаже, на лестничной площадке по выше указанному адресу, пристегивая его страховочным тросом (замком) к проходящим в подъезде трубам. 

<

Дата обезличена> в вечернее время, ему позвонила супруга 

<

ФИО>34 и сообщила, что принадлежащий ему велосипед был похищен с лестничной клетки их подъезда. Данную информацию ей передал сын ФИО5 №13, который при выходе из подъезда обнаружил отсутствие его велосипеда на прежнем месте парковки. Просмотрев с супругой запись камеры с установленного на подъезде домофона обнаружили, что неизвестный мужчина, около 17 часов 58 минут вышел из подъезда, похитив указанный велосипед и уехав на нем в неизвестном направлении. На следующее утро он обратился в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о хищении принадлежащего ему велосипеда марки 

<

данные изъяты> Он также ознакомился с товароведческой экспертизой 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> составила 7 672 рубля 50 копеек. С указанной стоимостью он согласен, и также считает, что указанный ущерб для него незначительный. Кроме того показал, что велосипед марки 

<

данные изъяты> был найден сотрудниками полиции и возвращён ему под расписку (Т.2 л.д.1-3, Т.2 л.д. 6-9).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №13, установлено, что его отец ФИО4 №11 в 2018 году приобрел на сайте «

<

данные изъяты> поддержанный велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой черного и синего цветов, который находился фактически в его пользовании. 

<

Дата обезличена> он утром катался на указанном велосипеде, до 16 часов 30 минут, после чего поставил его на первом этаже под лестницей, в подъезде 

<

Номер обезличен>, многоквартирного 

<

...>, где он проживает. Сам велосипед прикрепил на парковочный трос, после чего поднялся к себе домой. В 21 час 25 мин. он спустился вниз, так как хотел покататься на велосипеде, но велосипеда на предыдущем месте не находилось, в связи с чем он понял, что велосипед похитили, и он сообщил по телефону матери, 

<

ФИО>34, а та сообщила его отцу 

<

ФИО>35 (Т. 2 л.д.18-21).

Показаниями свидетеля ФИО5 №14 участвовавшей 

<

Дата обезличена> в качестве понятой в осмотре места происшествия, по адресу: 

<

...> указавшей по факту пояснений ФИО3 о краже им 

<

Дата обезличена> в вечернее время велосипеда марки 

<

данные изъяты> из осматриваемого подъезда. Далее 

<

Дата обезличена> около 14 час 40 мин в качестве понятой также участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

...>, в районе подъезда 

<

Номер обезличен>. В ходе данного осмотра ФИО3 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время он на осматриваемом участке местности оставил велосипед марки 

<

данные изъяты> который похитил ранее по адресу: 

<

...>, так как увидел другой велосипед, и похитил его (Т.2 л.д.22-24).

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением потерпевшего ФИО4 №11 от 

<

Дата обезличена> о хищении у него 

<

Дата обезличена> скоростного велосипеда черно-синего цвета марки 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 229);

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой установлена стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена>, которая составила 7672 рубля 50 копеек (Т.2 л.д. 29-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лестничный пролет между 1 и 2 этажами подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...> и потерпевший ФИО4 №11 пояснил, что похищенный велосипед его сын ФИО5 №13 оставил на указанном лестничном пролете и приковывал его к трубе тросом с замком, который 

<

Дата обезличена> в 17 час. 54 мин. согласно просмотренной им видеозаписи с камеры видеодомофона их подъезда был похищен незнакомым ему мужчиной. В ходе осмотра у потерпевшего ФИО4 №11 изъята видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камеры видеодомофона на Cd-диске (Т.1 л.д. 234-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности в подъезде 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, откуда был похищен велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д. 242-245);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, кроме того, изъят CD- диск с видеозаписью с камер наблюдения видеодомофона, копии документов на похищенный велосипед: копия кассового чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия руководства пользователя велосипеда, копия скриншота с изображением горного велосипеда; копия скриншота со сведениями о доставке курьером 

<

Дата обезличена> горного велосипеда (Т. 4 л.д.33-38);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, проведенного на участке местности возле подъезда 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, постановлением от 

<

Дата обезличена> указанный велосипед признан в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 236-238);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камеры видеодомофона подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...> на которой видно, как в подъезд входит мужчина в белой футболке и кепке, с рюкзаком. После непродолжительного времени тот же мужчина выходит с велосипедом на улицу и уезжает от подъезда. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО4 №11 показал, что опознал свой велосипед марки «Denton Target», который у него был похищен 

<

Дата обезличена> из подъезда 

<

Номер обезличен> по вышеуказанному адресу неизвестным мужчиной. Осмотренная видеозапись на СD – диске постановлением от 

<

Дата обезличена> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. 2 л.д.46-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которого осмотрена видеозапись от 

<

Дата обезличена> с камеры наблюдения, расположенной в видеодомофоне подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал себя и пояснил, что похитил в указанное время велосипед марки «Denton Target», которым воспользовался по своему усмотрению (Т. 5 л.д.175-179).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО4 №2, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, следует, что в период с 16 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. 

<

Дата обезличена> проезжая на ранее похищенном велосипеде тёмного цвета марки 

<

данные изъяты> мимо подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, он увидел велосипед светлого цвета марки 

<

данные изъяты> который выглядел новее и дороже похищенного. Оставив по указанному адресу похищенный велосипед 

<

данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил велосипед 

<

данные изъяты> на котором поехал в сторону 

<

...>, где в ломбарде 

<

данные изъяты> продал данный велосипед за 6000 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, л.д.187-192, Т. 6 л.д.111-114). 

Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО4 №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №2 от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, следует, что она с тремя малолетними детьми и бывшим мужем проживает по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> она на сайте «Мегамаркет» приобрела себе горный велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме белого-красного цвета, стоимостью 14 607 рублей. 

<

Дата обезличена> велосипед марки 

<

данные изъяты> с находящимися на нём держателем для телефона, держателем для бутылки и неисправным тросом, который в 11 час. 30 мин. она припарковала в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...>, вдоль забора перед вышеуказанным подъездом, без крепления к забору. В течении дня она и бывший супруг ФИО5 №1 проверяли наличие велосипеда. Вечером того же дня в 21 час 45 мин. она попросила ФИО5 №1 завести её велосипед с улицы домой, однако её супруг сообщил, что её велосипед на улице не находится, а стоит другой, ранее не известный велосипед серого цвета, им не принадлежащий. С заключением товароведческой экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> она ознакомлена. Со стоимостью велосипеда марки «

<

данные изъяты> в раме белого-красного цвета в размере 13 607 руб. 54 коп. согласна. Причиненный материальный ущерб в размере 13 607 руб. 54 коп., является для неё значительным, так как она в настоящее время официально не трудоустроена, у неё на иждивении находятся трое малолетних детей. Заработная плата её бывшего супруга составляет около 50 000 рублей, при этом они официально расторгли брак, но проживают совместно, и ФИО5 №1 содержит её и их детей. На данные денежные средства они оплачивают арендную плату за 

<

...>. 2 по 

<

...> в размере 15 000 рублей ежемесячно. Также на данные денежные средства она оплачивает кредитные обязательства в размере 5 000 рублей ежемесячно и оплачивает детский сад в размере 2 200 рублей (Т.4 л.д.93-95, л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что он проживает в арендованной квартире по адресу: 

<

...> со своей бывшей супругой ФИО4 №2 и тремя совместными малолетними детьми. Его супруга не работает, воспитывает малолетних детей. Он является самозанятым, в доставке по найму. Доход скамьи составляет около 50 000 рублей. Ему известно о том, что его супруга, ФИО4 №2 на свои сбережения через маркетплейс 

<

данные изъяты> приобрела горный велосипед с рамой бело- красного цвета марки 

<

данные изъяты> за 14 607 рублей. Со слов его супруги ему известно о том, что 

<

Дата обезличена> в 11 час 30 мин. она подъехала после прогулки на велосипеде к подъезду 

<

Номер обезличен> 

<

...>, и оставила его возле невысокого заборчика, в 2 метрах от входа в подъезд 

<

Номер обезличен>. Сам велосипед она не пристегивала, так как ранее приобретённый ей трос сломался. В этот же день в 21 час 45 минут он обнаружил, что велосипед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отсутствовал возле подъезда, но на том месте стоял другой, незнакомый велосипед марки «Denton» в корпусе черно-синего цвета. Прикрепив серый велосипед тросом к забору и написал на бумажке свой номер телефона, вызывал сотрудников полиции. В дальнейшем он с супругой участвовали в осмотре места происшествия и его супруга указала конкретное место, где оставила свой велосипед (Т. 4 л.д.114-116). 

Свидетельскими показаниями ФИО5 №2 установлено, что он работает в должности оценщика – приемщика в комиссионном магазине «

<

данные изъяты> в филиале, размещенном в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> он находился на смене. В этот день в период с 19 час. 00 мин. по 19 час. 40 мин. в магазине «Аврора» обратился мужчина для продажи велосипеда 

<

данные изъяты> но тот был в плохом состоянии, в связи с чем, в магазине по 

<

...>, его не приняли. Но сотрудникам полиции, по их приезду, он сообщил, что согласно объединенной базы магазина велосипед марки «Advance» был сдан в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: 

<

...> (Т. 4 л.д.117-119).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 показавшей, что она работает в должности кассира в разных филиалах комиссионного магазина 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> она работала в смене в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>. Исходя из договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подтвердила, что 

<

Дата обезличена> в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> обратился ФИО3, который продал в комиссионный магазин велосипед марки 

<

данные изъяты> с потертостями за 6000 рублей, в связи с чем, ей с ним был подписан указанный договор (Т.4 л.д. 120-122).

ФИО5 ФИО5 №14, указала, что 

<

Дата обезличена> она в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия на участке местности, в 2-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, в ходе которого ФИО3 показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время суток с вышеуказанного участка местности похитил велосипед марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> который продал, а денежные средства потратил по своему усмотрению. Далее она в этот же день в качестве понятой участвовала в осмотре места происшествия комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО3, пояснил, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время суток совершил кражу велосипеда марки 

<

данные изъяты> бело-красного цвета, по адресу: 

<

...>, который продал в вышеуказанный комиссионный магазин «Аврора», а полученные денежные средства потратил на свои нужды (Т.5 л.д.96-98).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением ФИО4 №2 от 

<

Дата обезличена> о хищении у нее 

<

Дата обезличена> горного велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме белого-красного цвета, стоимостью 14 607 рублей в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

...> (Т.4 л.д. 32); 

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> в раме белого-красного цвета на 

<

Дата обезличена> составила - 13 608 рублей 54 копеек (Том 4 л.д.69-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием ФИО4 №2, ФИО5 №1, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО4 №2 пояснила, что 

<

Дата обезличена>, когда она вернулась домой в 11 час. 30 мин., то оставила свой велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе бело-красного цвета около подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. В 21 час. 45 мин. ее супруг ФИО5 №1 обнаружил, что велосипед 

<

данные изъяты> отсутствовал возле подъезда, но на том месте стоял другой, незнакомый велосипед марки «Denton» в корпусе черно-синего цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: велосипед марки «Denton» в корпусе черно-синего цвета; CD- диск с видеозаписью с камер наблюдения видеодомофона; копии документов на похищенный велосипед: копия кассового чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия руководства пользователя велосипеда, копия скриншота с изображением горного велосипеда; копия скриншота со сведениями о доставке курьером 

<

Дата обезличена> горного велосипеда (Т. 4 л.д.33-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, с участием ФИО3, согласно которых осмотрены видеозаписи от 

<

Дата обезличена> с камер домофона на СD-диске, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра видеозаписи, установлено, что между белым кросовером и автомобилем ГАЗ «Скорая помощь» проехал мужчина на велосипеде белого цвета. В ходе осмотра второго видеофайла на видеоизображении, мужчина ведет за ручки слева направо велосипед с рамой белого цвета. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО4 №2 пояснила, что на обеих видеозаписях опознает свой велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>

ФИО3 опознал в осмотренных видеозаписях себя, в то время, когда он 

<

Дата обезличена> в дневное время похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>. Осмотренная видеозапись на CD-диске постановлением от 

<

Дата обезличена> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т. 4 л.д.123-131, Т. 5 л.д.175-179);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено: копия кассового чека 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> ИНН 

<

Номер обезличен> о приобретении горного велосипеда марки 

<

данные изъяты> стоимостью 14 607 рублей; копия руководства пользователя велосипеда, выполненная с основных частей велосипеда, на английском языке; копия скриншота с изображением горного велосипеда 

<

данные изъяты>, белый; копия скриншота со сведениями о доставке курьером 

<

Дата обезличена> горного велосипеда 

<

данные изъяты> (Т. 4 л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, с участием работника комиссионного магазина 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>36, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Аврора», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты копии документов: копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Т. 4 л.д.52-53);

- протоколом осмотра документов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> в лице 

<

ФИО>37, ФИО3, продал товар, бывший в употреблении – велосипед марки 

<

данные изъяты> модели «Cruzer Advance», стоимостью 6000 рублей; копия товарного чека № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому поставщик 

<

данные изъяты> продало велосипед 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Осмотренные документы постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (Т.4 л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен>, 

<

...>, откуда был похищен велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т. 4 л.д.60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

...>, где был реализован похищенный велосипед модели 

<

данные изъяты> (Т. 4 л.д.63-65).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве обвиняемого от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, следует, что 

<

Дата обезличена>, в дневное время, возле входа в ТРЦ «Восход», расположенного по адресу: 

<

...> А, он увидел велосипед, который хотел похитить, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на указанный велосипед и уехал на нем (Т.5 л.д.187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>12 А.И. и свидетелей ФИО5 №5, ФИО5 №6, 

<

ФИО>2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>12 А.И. от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> установлено, что он работает в компании 

<

данные изъяты> в должности управляющего. Данная компания занимается выдачей в аренду и рассрочку велосипедов, электро-велосипедов. 

<

Дата обезличена> в их компанию с целью аренды велосипеда обратился ФИО5 №5, который в компании взял в аренду сроком на 2 недели велосипед марки 

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> ему от ФИО5 №5 стало известно, что взятый ранее в аренду велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> был похищен неизвестным лицом 

<

Дата обезличена> около 15 час.40 мин. по адресу: 

<

...>, около 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена> он по данному факту обратился с заявлением в полицию. В этот же день ему от сотрудников полиции стало известно, что велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> «ФИО4 №7», был обнаружен, сотрудниками полиции задержан ФИО3 похитивший данный велосипед. С заключением товароведческой экспертизы по оценке велосипеда марки 

<

данные изъяты> в размере 18 000 рублей согласен. Претензий имущественного характера к ФИО3 не имеет, так как велосипед марки 

<

данные изъяты> был передан в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» под ответственное хранение (Т. 4 л.д. 200-205).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, следует, что он работает по найму в «Яндекс доставке» в должности курьера. Для работы он 

<

Дата обезличена> арендовал на 2 недели за 1900 рублей в сервисе 

<

данные изъяты> принадлежащий ООО «ФИО4 №7» велосипед марки «

<

данные изъяты> о чем был составлен акт передачи имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> он работал, доставлял заказы, используя арендованный велосипед марки «

<

данные изъяты> В обеденное время ему поступил заказ и для того, чтобы забрать товар он поехал на велосипеде в ТРЦ «Восход», расположенный по адресу: 

<

...> Приехав по данному адресу 

<

Дата обезличена> около 15 час. 35 мин., велосипед 

<

данные изъяты> он оставил на велопарковке у ТРЦ «Восход», при этом велосипед он не пристегивал на запирающее устройство. В 

<

данные изъяты> он был около 5 минут и выйдя на улицу к велопарковке в 15 час. 40 мин. обнаружил, что оставленный ранее им велосипед марки 

<

данные изъяты> отсутствует. По данному факту кражи велосипеда он 

<

Дата обезличена> обратился в полицию (Т. 4 л.д.240-242);

Свидетельскими показаниями ФИО5 №6 установлено, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> 

<

...> в должности специалиста приемщика. 

<

Дата обезличена> примерно после 16 час. 00 мин. к ним ломбард приходил ФИО3, который предложил ему на продажу велосипед марки 

<

данные изъяты> раме черного цвета, на раме у которого имелись надписи, одна из которых была «Аренда для курьеров». Тогда он сразу понял, что данный велосипед ФИО3 не принадлежит, а сдается под аренду и по этой причине он отказал мужчине в покупке. После чего тот забрал велосипед и ушел из ломбарда в неизвестном ему направлении. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед марки 

<

данные изъяты> был похищен ФИО3 и принадлежит 

<

данные изъяты> (Т. 4 л.д.245-247). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>2 следует, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время на своем велосипеде марки «Стингер» приехал в гости к своему знакомому ФИО5 №15 по адресу: 

<

...>. Свой велосипед марки «Стингер» он оставил у подъезда 

<

...>, а сам зашел во внутрь. Велосипед никак не закреплял, запирающее устройство на нем отсутствовало. У 

<

ФИО>15 в гостях он был примерно до 21 час. 30 мин. и в это время выйдя на улицу к подъезду, обнаружил, что его велосипед марки «Стингер» на оставленном ранее месте отсутствовал, а на его месте находился велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме черного цвета, на раме у которого имелись надписи, одна из которых была «Аренда для курьеров». По факту кражи своего велосипеда марки «Стингер» и найденного велосипеда марки «

<

данные изъяты> он обратился в полицию (Т. 4 л.д.248-250).

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением представителя потерпевшего 

<

ФИО>12 А.И от 

<

Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего 

<

Дата обезличена> возле Торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> 

<

...>, велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т.4 л.д. 138);

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому стоимость велосипеда 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 18 000 рублей (Т. 4 л.д. 180-185);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у входа в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> А, на котором обнаружена велопарковка. Участвующий в осмотре места происшествия свидетель ФИО5 №5 показал, что 

<

Дата обезличена> около 15 час 40 мин. неизвестное лицо, находясь у входа в ТЦ «Восход» по вышеуказанному адресу похитило скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме черного цвета с зеленой полосой, на которой была надпись «крути колеса». На переднем колесе имелось крыло черного цвета. Данный велосипед был арендован им по договору аренды от 

<

Дата обезличена> в прокате велосипедов «крути колеса» по адресу: 

<

...>. Велосипед 

<

Дата обезличена> был арендован до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> он продлил аренду до 

<

Дата обезличена>. В ходе осмотра места происшествия изъят акт передачи имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (Т. 4 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена копия акта передачи имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

Дата обезличена> ФИО5 №5, получил велосипед марки 

<

данные изъяты>. Указанный документ постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественным доказательством (Т. 4 л.д.142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

...>, в ходе которого в 1 метре от указанного многоквартирного дома обнаружен велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой черного цвета, на раме находилась надпись «крути колеса» аренда для курьеров», а также на раме был нарисован 

<

Номер обезличен>, и 

<

Номер обезличен> (Т. 4 л.д.139-141);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре 

<

ФИО>12 А.И. показал, что данный велосипед марки 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> и что данный велосипед был похищен 

<

Дата обезличена> около 15 час. 40 мин. у 

<

...> по 

<

...>. Осмотренный велосипед постановлением от 

<

Дата обезличена> признан вещественным доказательством и передан на хранение представителю потерпевшего 

<

ФИО>64 ООО «ФИО4 №7» (Т. 5 л.д.1-5).

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества 

<

ФИО>2, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> следует, что в период с 18 час. 00 мин. по 21 час. 30 мин. 

<

Дата обезличена>, находясь на участке местности в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив велосипед c навесным оборудованием, повредив противоугонное устройство, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед, на котором он уехал в сторону лесопарка на 

<

...> 

<

...>, где продал велосипед неизвестному лицу за 3000 рублей. Полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (Т. 5 л.д.149-154, л.д.187-192, Т. 6 л.д.111-114).

Наряду с приведенными признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшего 

<

ФИО>2, также оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 №15, ФИО5 №14.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №5 показал, что в мае 2023 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...>, он приобрел для работы в рассрочку велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме синего цвета за 30 000 рублей. 

<

Дата обезличена> в вечернее время он приехал к своему знакомому на вышеуказанном велосипеде в общежитие по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. При прибытии на место, он зафиксировал свой велосипед к металлическим перилам, расположенным около входной двери по вышеуказанному адресу, специальным противоугонным тросом на кодовом замке. Через несколько часов обнаружил отсутствие своего велосипеда марки 

<

данные изъяты> а на этом месте стоял другой более дешевый велосипед в раме темного цвета с различными надписями. Также пояснил, что вместе с велосипедом были похищены: крепление для сотового телефона на руль, велосипедная сумка, задний габаритный фонарь, сигнализация под сиденьем, передний фонарь, пластиковые крылья передние и задние, сумка для телефона. По данному факту он обратился в отдел полиции. С заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об оценке стоимости причиненного ущерба в размере 29 735 рублей 49 копеек он согласен. Ущерб для него является значительным, так как официально он не трудоустроен, на подработках иногда получал не стабильный доход, из-за кражи велосипеда, остался на несколько месяцев без работы, испытал стресс, сильно переживал, принимал медицинские успокоительные препараты, при этом он проживает в съемной квартире, арендная плата за которую составляет 6 000 рублей. Заявленные исковые требования в размере 29 735 рублей 49 копеек поддерживал в полном размере.

Из показаний свидетеля ФИО5 №15 следует, что он проживает по адресу: 

<

...>. У него есть знакомый, ФИО4 №5, у которого в собственности находился велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> синего цвета, который тот приобрел в начале 2023. 

<

Дата обезличена> они в вечернее время, примерно в 18 час.00 мин. приехали к его дому на велосипедах, после чего ФИО4 №5 прикрепил свой велосипед парковочным тросом с кодовым замком к забору, и они поднялись к нему в квартиру. Свой велосипед он завел домой. ФИО4 №5 пробыл у него до 21 час. 30 мин., после чего спустился вниз, собираясь домой. Впоследствии ему от 

<

ФИО>2 стало известно том, что на оставленном месте велосипеда последнего не было, а находился какой то другой велосипед. Поняв, что велосипед был похищен, ФИО4 №5 обратился в полицию, сотрудники полиции изъяли стоящий там велосипед. ФИО4 №5 постоянного источника дохода не имеет, велосипед ранее приобрел в магазине 

<

данные изъяты> за 30 000 рублей (Т. 5 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО5 №14 следует, что она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия, где осмотрен участок местности в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>, которая представляет собой площадку размером 10 на 13 метров. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 показал, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время суток он похитил с указанного места велосипед марки 

<

данные изъяты> который впоследствии продал. Средства потратил по своему усмотрению (Т. 5 л.д.96-98).

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается также совокупностью письменных доказательств: 

- заявлением 

<

ФИО>2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица похитившего 

<

Дата обезличена> в период с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут, с участка местности, расположенного в 2-х метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...>, велосипед марки «Stinger Element Evo», с находящимися на нем навесным оборудованием (Т. 5 л.д. 16);

- заключением товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой установлена стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> на 

<

Дата обезличена> в размере 29 735 рублей 49 копеек (Т.5 л.д. 35-49);

- протоколами осмотров мест происшествия от 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен участок местности в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> многоквартирного 

<

...>, которая представляет собой площадку размером 10 на 13 метров. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 №5 пояснил, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время на велосипеде марки 

<

данные изъяты> приехал в гости к своему знакомому, ФИО5 №15, который проживает в квартире в указанном доме. Свой велосипед он оставил у подъезда. Примерно после 21 часа 30 мин выйдя на улицу обнаружил, что велосипед на оставленном месте отсутствовал. При этом на том же самом месте он видел велосипед марки 

<

данные изъяты> в раме черного цвета, которого там раньше не было (Т. 5 л.д. 17-21, 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах по 

<

...> возле входа в лесопарковую зону 

<

данные изъяты> где был реализован похищенный ФИО6 велосипед марки 

<

данные изъяты> (Т. 5 л.д. 29-31).

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, подтверждается, показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевших и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Исследовав заключения экспертов, сопоставив их результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, суд считает, что они может быть положены в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в заключениях мотивированны, обоснованы, даны квалифицированными специалистами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключения соответствует требованиям УПК РФ, то есть, представлены в письменном виде, оформлены надлежащим образом, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, осмотра предметов и документов, дисков с записью с камер видеонаблюдения, получены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд также признает показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от дачи показаний. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 эти показания поддержал в полном объеме, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Исследовав все доказательства представленные стороной обвинения, суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение.

ФИО3 при совершении им краж каждый раз действовал с вновь возникшим умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях подсудимого по 11 преступлениям хищения чужого имущества содержится оконченный состав преступления, поскольку похищенное имущество (велосипеды) поступили в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, при этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Учитывая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевших 

<

ФИО>1, ФИО4 №6 P.P, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №8, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №5, а также их пояснения о значительности для них ущерба, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по указанным эпизодам преступной деятельности ФИО3

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №6 P.P. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО4 №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ - (каннабиноидов F 12.2, опиоидов F11.2, психостимуляторов F 15.2) о чем свидетельствуют систематическое употребление каннабиноидов, героина, мефедрона, и др. наркотических веществ, с формированием психической и физической зависимости к приему наркотического вещества, утратой морально этических норм поведения. На период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. А указанное выше психическое расстройство (синдром зависимости от ПАВ) не лишало ФИО3 в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не развилось какого-либо иного психического расстройства. Психическое расстройство ФИО3 (синдром зависимости от ПАВ) не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 может самостоятельно участвовать при производстве следственных действий и осуществлять свои права на защиту. По психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 нуждается в лечении, а так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний в лечении у врача нарколога по психическому состоянию в настоящее время у ФИО3 нет (Т. 5 л.д.135-136).

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полными, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО3 как в момент совершения преступлений, так и в настоящий момент.

ФИО3 ранее неоднократно судим, совершил 11 умышленных преступлений, 3 из которых относятся к категории небольшой тяжести, 8 – к категории средней тяжести, места регистрации на территории РФ не имеет, разведен, на иждивении имеет трое малолетних детей, на учете у врача психиатра в ГАУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» не наблюдается (т.5 л.д.240), на учете у врача-нарколога в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, в 2019 г. выставлен диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Средняя стадия» (т.2 л.д.242), по месту жительства характеризуется посредственно (т.5 л.д. 251).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 по каждому из преступлений, суд учитывает: в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно описал обстоятельства совершения хищений, указал время и место совершения им преступлений, принял участие в осмотре мест происшествий и дисков с фиксацией фактов краж, по результатам осмотра которых подтвердил свою причастность к совершению преступлений, указал места реализации похищенного имущества, в результате чего сообщенные ФИО3 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу приговора; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим 

<

ФИО>1, ФИО4 №5 ФИО4 №4, которые ими приняты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил каждое из умышленных преступлений в период непогашенных судимостей по приговором Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, не учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

При этом суд для целей исправления осужденного считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным назначения ФИО3 за каждое из преступлений наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО3 совершены преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым наказание назначить ему с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО3 инкриминируемые ему деяния совершил до вынесения приговора Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 

<

Дата обезличена>.

ФИО3 по настоящему делу содержится под стражей начиная с 

<

Дата обезличена>, ему неоднократно судом продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу, к отбытию наказаний по приговорам Дзержинского районного суда от 

<

Дата обезличена> и Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 фактически не приступил, по указанным причинам, в целях исключения двойного зачета срока наказания, суд определяет порядок зачета срока наказания ФИО6 в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с момента его фактического задержания и заключения под стражу по настоящему делу. 

Поскольку ФИО3 ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию общего режима. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения, ранее избранную в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу следует сохранить.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО4 №1 на сумму 10 568, 75 рублей (т.3 л.д. 56-57), ФИО4 №2 на сумму 13 608, 54 рублей (т.4 л.д.106-108), ФИО4 №3 на сумму 20 000 рублей (т.3 л.д. 136-137), ФИО4 №4 на сумму 19 527,37 рублей (т.3 л.д. 195-196), ФИО4 №5 на сумму 29 735, 49 рублей (т.6 л.д. 61-62), ФИО4 №6 на сумму 11 812, 50 рублей (т.1. л.д. 128-129), ФИО4 №8, на сумму 9 183 рубля (т.2 л.д. 84-86), 

<

ФИО>1 на сумму 18 050 рублей (т.2 л.д. 185-186), в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Подсудимый ФИО3 с заявленными исковыми требованиями ФИО4 №1, ФИО4 №2 

<

ФИО>2, ФИО4 №6, ФИО4 №8, 

<

ФИО>1 согласился, а также не возражал против удовлетворения требований гражданских исков потерпевшего ФИО4 №3 в сумме 12 106 рублей 76 копеек и потерпевшего ФИО4 №4 в сумме 18 027 рублей 37 копеек.

Обсудив исковые заявления, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, итоговая рыночная стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшему ФИО4 №3 составляет 12 107 рублей 76 копеек, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, общая итоговая рыночная стоимость похищенного имущества принадлежащего потерпевшему ФИО4 №4 установлена в размере 18 027 рублей 37 копеек.

Принимая во внимание, что размер причиненного преступлениями ущерба определен в меньшем размере, нежели требуют данные истцы, суд руководствуется приведенными товароведческими судебными экспертизами и определяет подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 №3 денежные средства в сумме 12 107 рублей 76 копеек, а в пользу истца ФИО4 №4 в сумме 18 027 рублей 37 копеек. 

Поскольку ущерб ФИО4 №1 на сумму 10 568, 75 рублей, ФИО4 №2 на сумму 13 608, 54 рублей, ФИО4 №3 на сумму 12 107,76 рублей, ФИО4 №4 на сумму 18 027, 37 рублей, ФИО4 №5 на сумму 29 735, 49 рублей, ФИО4 №6 на сумму 11 812, 50 рублей, ФИО4 №8, на сумму 9 183 рубля, 

<

ФИО>1 на сумму 18 050 рублей причинен ФИО3 в результате преступлений, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №10) сроком на 4 месяца; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>1) сроком на 6 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №6) сроком на 6 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1) сроком на 6 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №3) сроком на 6 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №8) сроком на 6 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №4) сроком на 6 месяцев.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №11) сроком на 4 месяца; 

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №2) сроком на 6 месяцев.

- ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ФИО4 №7») сроком на 4 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4 №5) сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев и штрафа в размере 8 000 рублей.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 определить исправительную колонию общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей в СИЗО 

<

Номер обезличен>

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.ст 91,92 УПК РФ 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, а также время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет получателя – УФК по 

<

...> (УМВД России по 

<

...>) ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен> ОКТОМО 

<

Номер обезличен> лиц счет 

<

Номер обезличен> р/счет 

<

Номер обезличен> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК ПО 

<

...> БИК 

<

Номер обезличен> Счет 

<

Номер обезличен> КБК 

<

Номер обезличен> УИН 18

<

Номер обезличен>.

Гражданские иски ФИО4 №8, 

<

ФИО>1, ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №11, ФИО4 №2, ФИО4 №5 о возмещения ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

ФИО4 №8 денежную сумму в размере 9 183 (девяти тысяч ста восьмидесяти трех) рублей; 

<

ФИО>1 денежную сумму в размере 18 050 (восемнадцати тысяч пятидесяти) рублей;

ФИО4 №6 денежную сумму в размере 11 812 (одиннадцати тысяч восьмисот двенадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек;

ФИО4 №1 денежную сумму в размере 10 568 (десяти тысяч пятисот шестидесяти восьми) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек;

ФИО4 №2 денежную сумму в размере 13 608 (тринадцати тысяч шестисот восьми) рублей 54 (пятидесяти четырех) копеек;

<

ФИО>2 денежную сумму в размере 29 735 (двадцати девяти тысяч семисот тридцати пяти) рублей 49 (сорока девяти) копеек;

Гражданский иск ФИО4 №3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12 106 (двенадцать тысяч сто шесть) рублей.

Гражданский иск ФИО4 №4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- копии документов, изъятые у потерпевшего ФИО4 №6 в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>; видеозаписи с камер домофона на СD-диске, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; видеозаписи с камер домофона на СD-диске, изъятые 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, подъезд 

<

Номер обезличен>; копии документов, полученные в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием потерпевшей ФИО4 №2, по адресу: 

<

...>; копии документов, изъятые в комиссионном магазине ООО «Аврора» в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); копии документов, изъятые в комиссионном магазине ООО «Аврора» в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); копии документов, изъятые в комиссионном магазине ООО «Аврора» в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (копия договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> о 

<

Дата обезличена>; видеозаписи с камер домофона на СD-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; копии документов, изъятые в комиссионном магазине ООО «Аврора» в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия товарного чека № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>); копии документов, изъятые в комиссионном магазине «Аврора» в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении, копия товарного чека); видеозаписи с камер домофона на СD-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия о 

<

Дата обезличена> в комиссионном магазине «Аврора»; копии документов на велосипед «Stark Router», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; видеозаписи с камер домофона на СD-диске; акт передачи имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; видеозаписи с камер домофона на СD-диске, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, подъезд 5; копии документов 

<

данные изъяты> справка об ущербе; видеозаписи с камер комиссионного магазина «Аврора» по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- видеозаписи с камер наблюдения по 

<

...> на СD-диске; велосипед марки 

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу ФИО4 №11 на ответственное хранение; велосипед марки «Forward» модели 

<

данные изъяты> возвращенный законному владельцу представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> противоугонный трос, руководство по эксплуатации и кассовый чек на велосипед 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> - возвращенный законному владельцу 

<

ФИО>1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Назаренков