УИД: 68RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 января 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель АО "СОГАЗ" ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании денежных средств в размере 187 973,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 639,21 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив нижерасположенной 

<

адрес> доме по указанному адресу, которая была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования. Истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 187 973,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны. 

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

ФИО5 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (номер и дата государственной регистрации права собственности 68:29:0209047:12957-68/141/2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 выдан полис-оферта страхования имущества физических лиц «Защита жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ Страховые риски по страхованию имущества, в том числе вода. Страховая сумма 450 000 руб. Срок действия договор страхования 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, водой повреждено принадлежащее ФИО5 имущество.

Согласно акту комиссионного обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инженером и ООО "УК "новый МКД" в присутствии собственника квартиры ФИО5, в результате осмотра установлено: намокание потолка в спальне, в комнате намокли и вздулись обои, размокли и отклеились наличники со стороны спальни и коридора. У спального гарнитура и у кровати размокла нижняя планка. В спальне намокли плинтусы. Также промокли потолочные плинтуса. Со стороны коридора намок край потолка, размокли плинтуса (потолочные), наличники о обои над дверью В туалете размок гипсокартон под плиткой на стенах. Залитие произошло по вине собственника 

<

адрес>. 

На основании обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" составлен акт осмотра №D№, дефектный акт.

Согласно калькуляции N 11-2251 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" определена стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 187 973,76 руб. Случай признан страховым на основании п. 12.6.1 Правил, а также п. 18.4, 18.5 Условий страхования по Полису-оферте страхования имущества физических лиц «Защита жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании платежного поручения N 50597 от ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" произвело ФИО5 страховую выплату в размере 187 973,76 руб.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку имущество ФИО5 было застраховано АО "СОГАЗ" на основании договора страхования в пределах страховой суммы, в том числе при наступлении страхового случая в виде утраты либо повреждения застрахованного имущества вследствие воздействия залива, и страховщиком в пользу страхователя выплачена сумма страхового возмещения в размере 187 973,76 руб., к АО "СОГАЗ" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости ремонта квартиры страхователя и поврежденного движимого имущества в сумме 187 973,76 руб., суд исходит из акта осмотра имущества и калькуляции, составленной страховщиком, вины в произошедшем заливе ответчика ФИО1, не обеспечившего безаварийное содержание принадлежащего ему имущества, его признания исковых требований, а также учитывая, что истцом в пользу страхователя было выплачено страховое возмещение в вышеуказанной сумме, что подтверждается копией платежного поручения.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается 

решение

 об удовлетворении исковых требований, а также положение ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены ответчику и ему понятны.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчика и принятия его судом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 187 973,76 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 639,21 руб., оплаченные истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Согаз» денежные средства в размере 187 973,76 руб. в качестве возмещения выплаты по договору страхования N 804-9739505, в порядке суброгации, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 639,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова