Дело № 2-1323/2023

75RS0002-01-2023-002060-55

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

Администрации городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

03 ноября 2017 года между администрацией городского округа «Город Чита» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 60(А) на срок до 02 ноября 2020 года. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, площадью 1370 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, для ведения коллективного садоводства и огородничества. В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды, договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами. Пунктами 2.3., 8.2. договора предусмотрено, что договор прекращается, в связи с истечением срока действия договора, арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. 09 сентября 2019 года комиссией обследован земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. комиссией установлено, что на момент обследования земельный участок огорожен забором, на земельном участке имеются постройки. Согласно условиям п. 3.2. договора аренды, годовая арендная плата в размере 30626 руб. вносится арендатором поквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязанности арендатора по уплате платежей, задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 114847 руб. 50 коп. В соответствии с условия ми договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет 68251 руб. 26 коп. Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ обследован земельный участок, предоставленный по договору аренды от 03 ноября 2017 года ФИО1, по результатам которого установлено, что земельный участок захламлен, имеется полуразрушенное строение, недостроенное строение из шлакоблоков, железобетонные плиты, полуразрушенный забор.

Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>, путем демонтажа забора, имеющихся построек, шлакоблоков, железобетонных плит, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Взыскать в пользу администрации городского округа «Город Чита» с ФИО1 сумму основного долга по договору аренды от 03 ноября 2017 года № 60 (С) за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 114847 руб. 50 коп., сумму пени за просрочку платежей за период с 26 июня 2019 года по 11 апреля 2023 года в размере 68251 руб. 26 коп. 

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что на момент заключения договора аренды с ответчиком никаких строений не было, что подтверждается аэрофотоснимками. Соглашение о расторжении договора аренды в подписанном виде ответчик в администрацию не представил. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

На предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что на момент заключения договора аренды здания из шлакоблоков, забор и плиты уже имелись на территории земельного участка. Единственное, что имеется на спорном земельном участке, это недостроенный дом, его должны были вывезти, но не сделали этого. Кроме этого, им было подписано направленное истцом соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Акт передачи он не составил, т.к. у не была сложная жизненная ситуация. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что 03 ноября 2017 года между администрацией городского округа «Город Чита» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 60(А) на срок до 02 ноября 2020 года. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым №, площадью 1370 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, для ведения коллективного садоводства и огородничества, л.д. 8-13. 

В соответствии с пунктом 8.1. договора аренды, договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Земельный участок считается переданным с момента подписания договора сторонами.

Истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить и передать земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются налог на недвижимость и арендная плата.

Статья 42 Статья 42 ЗК РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 606 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным; арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Арендатор при прекращении договора аренды обязан возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Пунктами 2.3., 8.2. договора предусмотрено, что договор прекращается, в связи с истечением срока действия договора, арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, право арендодателя на расторжение договора по окончании срока его действия является безусловным, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушений, допущенных арендатором, и обусловлено его волеизъявлением.

До настоящего времени земельный участок арендатором не освобожден и не передан в установленном порядке арендодателю, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 09 сентября 2019 года.

Согласно представленному акту осмотра земельного участок от 09 сентября 2019 года, земельный участок №, общей площадью 1370 кв.м в составе ДНТ «

<

данные изъяты>», предоставлен на праве аренды ФИО1 для ведения садоводства и огородничества, согласно договору аренды земельного участка от 03 ноября 2017 года № 60 (А). На момент обследования участок огорожен, на земельном участке имеются постройки, л.д. 18. 

Также из акта осмотра от 05 апреля 2023 года, из которого следует, что по результатам осмотра земельного участка с кадастровым №, площадью 1370 кв.м, расположенный по 

<

адрес> последний захламлен, имеются разрушенное строение, недостроенное из шлакоблоков строение, железобетонные плиты, полуразрушенный забор, л.д. 20. 

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено. 

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований использования ответчиком ФИО1 спорного земельного участка, в связи с чем, находит исковые требования об освобождении земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вопреки доводам ответчика о том, что на спорном земельном участке при заключении договора аренды находились объекты недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку представленными в материалы дела аэрофотоснимками подтверждается отсутствие строений на момент договора аренды спорного земельного участка ноябрь 2017 года. Указанными снимками подтверждается, что строения имели место быть на октябрь 2019 года, л.д. 61-72. 

При этом наличие на земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, истцом не оспаривалось.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и факт того, что ответчиком было подписано направленное истцом в его адрес соглашение о расторжении договора аренды в 2019 г., поскольку доказательств этому в суд не представлено. 

Кроме этого, в суде представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате. 

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 65 Земельного кодекса ПФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок, условия и срока внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами ранды земельных участков.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п 3.2. договора аренды, годовая арендная плата в размере 30626 руб. вносится арендатором поквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязанности арендатора по уплате платежей, задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 114847 руб. 50 коп., л.д. 29-30.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен. 

Поскольку в суде установлено, что до настоящего времени ответчик арендную плату по вышеуказанным договорам не внес, срок исполнения обязательств по внесению платы за фактическое использование земельного участка, принятых ответчиком нарушен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме этого, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежа.

Данные требования суд находит возможным удовлетворить.

В соответствии сто ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

На основании п. 6.2 Договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 26 июня 2019 года по 11 апреля 2023 года составляет 68251 руб. 26 коп., л.д. 29-30. 

Вышеуказанная сумма пени в суде стороной ответчика также не оспорена, поэтому данные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5161 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, путем демонтажа забора, имеющихся построек, шлакоблоков, железобетонных плит, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Взыскать в пользу администрации городского округа «Город Чита» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г.

<

адрес>, зарегистрированный со ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, паспорт 7617 №) сумму основного долга по договору аренды от 03 ноября 2017 года № 60 (С) за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2023 года в размере 114847 руб. 50 коп., сумму пени за просрочку платежей за период с 26 июня 2019 года по 11 апреля 2023 года в размере 68251 руб. 26 коп. а всего 183098 (сто восемьдесят три тысячи девяносто восемь) руб. 76 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5161 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.