Дело № 2А-4456/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО3, ФИО4 РОСП города Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «ЭнергокомСтрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворены. Исполнительный лист был направлен в Ново-Савиновский РОСП города Казани для принудительного исполнения. 

Согласно платежному ордеру № 29 от 5 декабря 2016 года должник зачислил в счет Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО14.

Однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны административных ответчиков направленных на исполнение исполнительного документа предпринято не было.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил свои требования указал, что просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок. Также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность вверенного подразделения. 

Административный истец в судебном заседании просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Представитель заинтересованного лица – ООО «ЭнергокомСтрой» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Также пояснил, что денежные средства в размере ФИО15 были перечислены ООО «ЭнергокомСтрой» на счет Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ. 

Прочие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к ООО «ЭнергокомСтрой» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворены. Исполнительный лист №-- от 10 октября 2016 года был направлен в Ново-Савиновский РОСП по городу Казани для принудительного исполнения. 

27 октября 2016 года Ново-Савиновским РОСП города Казани, на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «ЭнергокомСтрой» ФИО16 в пользу ФИО1.

В счет погашения задолженности по данному исполнительному производству с расчетного счета ООО «ЭнергокомСтрой» было перечислено ФИО17 на счет Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ, данные денежные средства были получены взыскателем, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, все необходимые действия судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского РОСП города Казани предприняты не были.

Ссылка судебного пристава-исполнителя и должника на то, что согласно платежному ордеру № 29 от 5 декабря 2016 года должник зачислил в счет Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО18, судом не принимается.

Данные денежные средства на депозитный счет Ново-Савиновского РОСП города Казани не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Согласно ответу Национального банка по Республике Татарстан № №-- от 9 ноября 2018 года данные денежные средства со счета не списывались. 

Таким образом, обязательства должника не исполнены. При этом установление лица, ответственного за удержание данных денежных средств, должно являться предметом разбирательства между ООО «ЭнергокомСтрой» и ПАО «Татфондбанк». В тоже время данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении должником своего обязательства перед взыскателем.

Фактически судебный пристав-исполнитель самоустранился от контроля за ходом исполнительного производства, указывая, что денежные средства взысканы с ООО «ЭнергокомСтрой» и не предпринимал никаких действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление места нахождения списанных со счета ООО «ЭнергокомСтрой» денежных средства в размере ФИО19.

В тоже время, не вынося постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель признавал, что требования исполнительного документа не исполнены.

Старший судебный пристав-исполнитель не организовал надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани ФИО2, а также своего подразделения – Ново-Савиновского РОСП города Казани, что также является основанием для удовлетворения административного иска. 

Как следует из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

В тоже время, в удовлетворении административных исковых требований к ФИО4 РОСП города Казани, УФССП по РТ, надлежит отказать, поскольку каких-либо административных исковых требований к данным административным ответчикам не предъявлялось, нарушений прав административного истца со стороны данных лиц не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования об оспаривании бездействия подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО3, ФИО4 РОСП города Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани), старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани (ранее ОСП по ИД и ВАП по городу Казани) ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Королёв