Изготовлено 14 марта 2017 г

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием 

истца ФИО2 

представителя ответчика АО «Южуралмост» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Челябинска, Администрации Центрального района г.Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчикам с указанными требованиями, в обоснование которых суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Форд Фокус, принадлежащим ей на праве собственности. В районе 

<

адрес>, заехала в яму, размер которой значительно превышает установленные нормативы. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 

<

*** руб.>., издержки на оценку 

<

*** руб.>., услуги эвакуатора 

<

*** руб.>., расходы на юридические услуги 

<

*** руб.>., госпошлину 

<

*** руб.> 

Представитель ответчика АО «Южуралмост» с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее представленный отзыв, дополнительно суду пояснил, что ДТП произошло за пределами проезжей части. Кроме того, из представленных фотографий видно, что в районе люка имеется провал коммуникаций. Ответственность за содержание люков несут те организации, которым принадлежат люки. 

Представители администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в ранее направленных отзывах с заявленными требованиями не согласились. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

марки> регистрационный знак № принадлежащим и под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП ФИО2 в районе 

<

адрес>, был совершен наезд на препятствие (яму). При этом автомобиль получил повреждения переднего правого крыла, правой передней двери, правого брызговика, сработали подушки безопасности. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дежурным (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, следует, что место наезда на препятствие находится на проезжей части, габариты ямы составляют: длина 1,1 м, ширина 1,1 м, глубина 0,7 м. Обстоятельства наезда на препятствие, подтверждаются также фотографиями, выполненными ФИО2 после ДТП. Изображения конкретной ямы и дорожного люка на представленных фотографиях ответчиками не оспариваются. 

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает наличие на момент ДТП муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Управлением дорожного хозяйства Администрации города Челябинска – выступающего Заказчиком и ЗАО «Южуралмост» - являющегося Подрядчиком. Предмет указанного договора - выполнение работ по содержанию дорог города Челябинска. 

В связи тем, что ДТП произошло на проезжей части дороги г.Челябинска, надлежащим ответчиком по делу будет являться ЗАО «Южуралмост» сменившее организационно правовую форму на АО «Южуралмост». 

Возражения АО «Южуралмост», в части того, что ответственность за содержание люка должно нести предприятие которому принадлежит люк и при этом люк находится за пределами проезжей части, судом отклоняются как несостоятельные. 

На представленных истцом фотографиях четко видно, что люк находится на проезжей части. В районе люка имеется провал в виде ямы, выходящий за пределы люка на габариты указные в акте от ДД.ММ.ГГГГ При этом горизонтальное расположение люка относительно самой проезжей части не нарушено, крышка люка не сдвинута. Следовательно, люк находится в исправном состоянии. Провалившаяся часть дорожного покрытия примыкает к люку в районе проезжей части, в связи с этим обязанность по надлежащему содержанию дороги, в силу заключенного муниципального контракта, лежит на АО «Южуралмост».

При определении причиненного ущерба, суд учитывает заключение представленное истцом, об определении стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению, стоимость устранения повреждений автомобиля 

<

марки>, с учетом износа составила 

<

*** руб.>. Доказательствами, опровергающими представленное заключение, суд не располагает, в связи с чем, сумма ущерба в 

<

*** руб.>., признается судом обоснованной и подтверждающей реальный ущерб. 

К убыткам истца относятся расходы на эвакуацию транспортного средства после ДТП, расходы за проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта, а также юридические услуги за консультацию и составление искового заявления. Заявленные ФИО3 расходы имеют документальное подтверждение в сумме 

<

*** руб.>., 

<

*** руб.>. и 

<

*** руб.>., соответственно, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенного требования, госпошлина, подлежащая взысканию в пользу истца составит 

<

*** руб.> 

На основании изложенного, заявленное требование, признается судом обоснованным и подлежим удовлетворению с АО «Южуралмост».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к Администрации г.Челябинска, Администрации Центрального района г.Челябинска, АО «Южуралмост» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить с АО «Южуралмост». 

Взыскать с АО «Южуралмост», в пользу ФИО2 сумму ущерба 140 203 руб. 00 коп., издержки на оценку 7 000 руб.00 коп., услуги эвакуатора 5 000 руб.00 коп., расходы на юридические услуги 2 000 руб.00 коп., госпошлину 4 005 руб.00 коп., всего взыскать 158 208 (Сто пятьдесят восемь тысяч двести восемь) руб.00 коп. 

В удовлетворении требований ФИО2 к Администрации г.Челябинска, Администрации Центрального района г.Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий п.п. В.Г. Зинченко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: В.Г. Зинченко

Секретарь: Н.А. Оленченко