Дело №а-6519/2025

УИД 78RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

при секретаре Горюнове И.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 16110 руб., пени в размере 25450,45 руб. (л.д. 4-13).

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ответчик владеет автомобилями, однако обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные законом сроки не исполнил, на сумму отрицательного сальдо ЕНС ответчика начислены пени.

Представитель административного истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском, представил письменные возражения на иск из которых следует, что налоговым органом не представлено расчета пени заявленных ко взысканию в настоящем иске (л.д. 58-61).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик в исковой период являлся владельцем автомобилей: Генезис G80, государственный регистрационный номер №, Mercedes Benz E240, государственный регистрационный номер № (л.д. 5, 37-41).

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 363, пункту 1 ст. 409, ст. 397 НК РФ транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года.

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате налога); налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 2 статьи 52 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В 2022 году административному ответчику начислен транспортный налог в размере 16110 руб., о чем налоговым органом сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д. 16-17).

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Недоимка по уплате имущественных налогов сформировалась за 2022 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст.70 НК РФ 70 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

При этом, редакция части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, действующая с ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает формирование уточненного требования об уплате налогов, при изменении задолженности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО3 сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318327,04 руб. недоимки по транспортному налогу и пени в размере 148270,92 руб., то есть составляло сумму более 3000 руб., о чем налоговым органом сформировано требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), требование об уплате задолженности должно было быть направлено ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок направления требования налоговым органом нарушен не был.

Задолженность по уплате налога за 2022 год сформировалась после направления ответчику требования №.

Из административного искового заявления следует, что налоговым органом ко взысканию заявлены пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Для взыскания с ответчика недоимки налоговым органом предпринимались следующие меры:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-3417/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год и пени, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-2550/2022 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год и пени, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

На основании исполнительного листа ФС № Левобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве (л.д. 43, 52).

Как следует из ответа Левобережного ОСП 

<

адрес> ФССП по Санкт-Петербургу на запрос суда, на основании судебного приказа №а-173/2024-129 который был отменен мировым судьей и после отмены которого рассматривается настоящее исковое заявление, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика взыскана вся задолженность в размере 41560,45 руб. и которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве (л.д. 46).

На основании судебного приказа №а-622/2020-129 которым с ответчика была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год (л.д. 8), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика взыскана вся задолженность в размере 17038,91 руб. и которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве (л.д. 51).

В п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ) указано, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона №263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона №263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы: недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Доводы искового заявления о правомерности формирования требования в 2023 году со ссылкой на положения п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ основаны на неправильном понимании данной нормы, поскольку к моменту введения ЕНС – ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа уже имелись судебные акты о взыскании с ответчика недоимок по транспортному налогу за 2014, 2017, 2018 годы вступившие в законную силу.

Срок для предъявления к исполнению испарительного листа на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга №а-3417/2016 от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Остальные судебные акты были обращены к исполнению и исполнены ответчиком, вместе с тем, налоговым органом расчета пени, отрицательного сальдо ЕНС с учетом исполнения судебных актов, истечения срока для взыскания по части требований не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

С учетом, что размер отрицательного сальдо ответчика на ДД.ММ.ГГГГ превышал 10000 руб., с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования № – ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в марта 2024 года, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока (л.д. 76-83).

После отмены судебного приказа №а-173/2024-129 определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. 

Представителем административного истца не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд в порядке приказного производства, при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска. 

При этом, с учетом внесенных в ч. 1 НК РФ изменений, суд полагает, что к моменту обращения к мировому судье в порядке приказного производства – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу за 2022 год уже сформировалась, сведений об обращении в порядке приказного производства в более ранние сроки, позволяющем применить положения абзаца 1 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ), налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что обращение налогового органа в приказном порядке после направления требования № административному ответчику было первым.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, его представителям известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Пропуск срока обращения в суд общей юрисдикции в порядке приказного производства является самостоятельным основанием для отказа налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока представителем административного истца не приведено, срок для обращения в суд истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании недоимки по уплате налогов, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.