УИД 66RS0053-01-2024-004396-40

Дело № 2-360/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 04.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 27 января 2025 года 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

требования мотивированы тем, что 31.01.2024 между МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе, к ФИО1 по договору займа № №40817810604900317040

Ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях договора займа. 

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет. Задолженность составляет 89 908,96 рубля, в том числе, основной долг – 37 226,80 рубля, проценты за пользование микрозаймом – 11 047,40 рубля, неустойка – 41 634,76 рубля. 

Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, представитель истца, извещены о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном процессуальном порядке, в суд не явились. Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В адрес суда были возвращены почтовые отправления, направленные истцу и ответчику с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из дела следует, что 29.12.2021 между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №40817810604900317040. По условиям данного договора лимит кредитования составил 50 000 рублей (п. 1), срок возврата займа – не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша (п.2), процентная ставка – 193,677% годовых (п. 4), погашение полученного займа и процентов по нему – ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанными в графике платежей (п. 6).

С возможностью уступки права (требований) по договору любым третьим лицам ФИО1 согласился (п. 13 договора).

На основании договора уступки прав требования от 31.01.2024 МФК «Рево Технологии» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1, ООО ПКФ «Нэйва».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в исковом размере. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по договору займа до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Представленный расчет задолженности соответствует положениям договора займа, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения договора займа, неисполнения ответчиком обязательств по нему, уступки прав требований истцу, правильность произведенного расчета задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд данного иска и расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по договору займа от 29.12.2021 № №40817810604900317040, заключенному между МФК «Рево Технологии» и ФИО1, денежную сумму в размере 89 908 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., итого 93 908 (девяносто три тысячи девятьсот восемь) рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова С.В.