УИД 38RS0035-01-2025-007647-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Шаракшановой Т.Э., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Азимова А.Э., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, адвоката Максимова С.О., представившего удостоверение № и ордер № от Дата

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Дата около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: Адрес, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 Дата около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по адресу: Адрес, на земле обнаружил и поднял свёрток с наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4 - СМС, клефедрон), массой не менее 1 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, которое незаконно и умышленно хранил при себе в кармане надетой на нём жилетки, а затем, разделив наркотическое средство на две части, часть вещества содержащего наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4 - СМС, клефедрон), массой 0,286 грамма, хранил в пакете из-под пачки сигарет в находящемся при нём кошельке, а часть вещества содержащего наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4 - СМС, клефедрон), массой не менее 0,714 грамма, хранил в дверном кармане передней левой двери автомобиля «Лексус ДжиЭс 300», р/з №, до момента его задержания сотрудниками ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» Дата не позднее 05 часов 29 минут около здания, расположенного по адресу: Адрес, где ФИО1 незаконно хранящуюся при нём в кошельке часть наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4 - СМС, клефедрон), массой 0, 286 грамма, поместил на крышу автомобиля «Лексус ДжиЭс 300», р/з № регион, припаркованного на расстоянии 10 метров от здания по адресу: Адрес, и которая была изъята сотрудниками полиции Дата в период с 07 часов 00 минут по 07 часа 24 минуты в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Лексус ДжиЭс 300», р/з Х973КЕ 138 регион, расположенного на расстоянии 10 метров от здания по адресу: Адрес «а», наряду с веществом, содержащим наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4 - СМС, клефедрон) массой 0,714 грамма. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), а именно 4-хлорметкатинон (4 - СМС, клефедрон), общей массой 1 грамм, что является значительным размером до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитники подсудимого – адвокаты Азимов А.Э. и Максимов С.О. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Дончевская А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитников подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при их наличии, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, участие в благотворительной деятельности, удовлетворительную характеристику подсудимого и его состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, и не усматривает оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа не повлечёт для осуждённого тяжёлых материальных последствий, в связи с чем, не усматривает оснований для предоставления осуждённому отсрочки или рассрочки штрафа.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Требования ст. 62, 73 УК РФ в данном случае не применимы, так как судом в качестве вида наказания избран штраф, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ........

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова