Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск «17» апреля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А., 

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту АО «

<

данные изъяты>») обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО5. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик 

<

данные изъяты>. обратилась в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а после, ДД.ММ.ГГГГ с претензией. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с принятым решением по убытку, ФИО6. обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с требованиями о взыскании с страхового возмещения с АО «

<

данные изъяты>». В месте с тем, страховщиком был составлен страховой акт № доп ЮД и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по решению суда, с АО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО7. также были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ущерб был определен и взыскан с страховщика, а выплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> являются неосновательным обогащением, а именно, поскольку с АО «

<

данные изъяты>» было взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, образовалась переплата в пользу ФИО8. в связи с чем, страховое Общество просит сумму в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика, так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца – АО «

<

данные изъяты>» судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества. 

Ответчик ФИО9. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО10. о взыскании с АО «

<

данные изъяты>» суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно были взысканы: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма взыскания с АО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО12. составила 

<

данные изъяты>, которая, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была списана с АО «

<

данные изъяты>» и переведена на расчетный счет ФИО13. 

Страховое Общество – АО «

<

данные изъяты>», не дожидаясь вступления указанного выше решения в законную силу, произвело выплату неоспоримой части страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

В связи с чем, фактически полученная ФИО14. от истца сумма в размере 

<

данные изъяты> является неосновательным обогащением, а потому подлежит взысканию с ФИО15. в пользу страхового Общества в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск АО «

<

данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу АО «

<

данные изъяты>»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, 

- судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий