К делу № 1-212/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 06 декабря 2017 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Борисовой А.Н., представившей удостоверение № 3145, ордер № 640,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО22 

<

данные изъяты> ранее судим: 16 сентября 2002 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 03 мая 2011 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Летом 2016 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3-х километрах к юго-востоку от 

<

адрес>, нашел в стволе дерева обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» Ижевского оружейного завода, 

<

данные изъяты> 1959 года изготовления, являющийся огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом путём укорочения ствола и пригодный для производства стрельбы, ложа которого изготовлена самодельным способом, тем самым ФИО2 совершил незаконное приобретение огнестрельного оружия. Впоследствии ФИО2, имея преступный умысел на незаконное ношение и хранение без цели сбыта огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. и в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, с целью незаконного владения огнестрельным оружием, летом 2016 года (точная дата следствием не установлена), примерно в 20 часов перенёс в находящейся при нём сумке вышеуказанный обрез ружья и стал хранить его на вешалке, находящейся слева от входа в летнюю кухню, которая расположена на территории подворья № по 

<

адрес>, тем самым совершив незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

16 февраля 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории подворья в жилище ФИО2 по адресу 

<

адрес> было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, а именно: обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» Ижевского оружейного завода 

<

данные изъяты> 1959 года изготовления, являющийся огнестрельным оружием переделанным самодельным способом путем укорочения ствола и пригодный для производства стрельбы, ложа которого изготовлена самодельным способом, который ФИО2 незаконно приобрел, носил и хранил. 

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в том, что нашел обрез и хранил у себя дома. Пояснил, что этот обрез ему не принадлежит. Также пояснил, что он увидел, что незнакомый ему человек вышел из машины и положил что-то в ствол дерева. Ему стало любопытно, что именно он мог положить. Подошел к дереву и нашел там обрез, завернутый в ткань. Принес его домой, где он находился на вешалке. Он им не пользовался.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. При этом также присутствовал ФИО2 Ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены их права. Сотрудники полиции предложили ФИО2 показать место, где им был найден обрез. ФИО2 добровольно проследовал на участок местности и указал на дерево, в стволе которого был найден им обрез. При осмотре присутствовали сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6

Свидетель Свидетель №2 показал, что присутствовал в качестве понятого при изъятии обреза по месту жительства подсудимого. Перед проведением обыска ФИО2 были разъяснены его права. ФИО2 отказался участвовать в данном мероприятии и поэтому был приглашён сотрудник Администрации Грушево-Дубовского поселения. При проведении осмотра в летней кухне на вешалке был обнаружен обрез охотничьего ружья, находящийся под одеждой. Данный обрез был изъят сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что обрез принадлежит ему и что он нашел его в стволе дерева. После составления протокола он и второй понятой подписали его, а ФИО2 от подписи отказался. Ему также известно о том, что после того как ФИО2 был объявлен в розыск в связи с тем, что не являлся в суд по данному делу, участковым было установлено где находится ФИО2 и принимались меры к тому, чтобы его задержать, но он оказал сопротивление при помощи штык-ножа от винтовки, кухонного ножа, топора и натравливания собак на сотрудников полиции. По этому факту было возбуждено уголовное дело и сотрудник полиции признан потерпевшим.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО2 доводится ей родным дядей. Она проживала с бабушкой, которая является матерью ФИО2 В настоящее время учится в 

<

адрес>. Когда приехала домой, чтобы помочь бабушке, то увидела, что возле дома много машин. Были также сотрудники полиции. Бабушка и ФИО2 находились во дворе. Со слов бабушки ей известно, что проводился обыск. В этот день обрез она не видела. Раньше видела обрез на вешалке под одеждой.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО2 её сын. В середине февраля 2017 года в доме производился обыск. При обыске нашли обрез, который висел на вешалке. При обыске присутствовал представитель администрации. Оружия у сына она не видела. Откуда появился обрез она не знает. У её мужа, который был охотником, было ружье. Где оно теперь ей не известно. Ей известно, что сын ранее был судим, отбывал наказание, но за что именно она не знает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что был приглашен сотрудниками полиции при проведении обыска. Приехали к дому ФИО2 Был также второй понятой. ФИО2 и его мать ругались, не разрешали войти в дом. Был приглашён сотрудник администрации. Позже пришла девушка – внучка матери ФИО2 В ходе проведения обыска был найден обрез, который висел на вешалке под одеждой. Обрез был изъят.

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что 12 марта 2017 года был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. ФИО2 были разъяснены все его права. Также были разъяснены права и обязанности понятым. После этого было предложено ФИО2 показать место, где он нашёл обрез. ФИО2 согласился и показал дерево, в стволе которого он нашёл обрез. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все расписались, а ФИО2 отказался от подписи (т.1 л.д.122-123).

Свидетель Свидетель №3, показания которого также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что как специалист администрации Грушево-Дубовского сельского поселения был приглашён при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В его присутствии и присутствии двух понятых был изъят обрез, который был упакован. ФИО4 отказался подписывать протокол. Других запрещенных предметов изъято не было. (т.1 л.д.95-97). 

Также вина ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением об ограничении права на неприкосновенность жилища, согласно которого сотрудникам ОМВД России по Белокалитвинскому району разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «гласное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с ограничением права на неприкосновенность жилища по адресу: 

<

адрес>, сроком на 30 суток (т.1 л.д.6-7);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 февраля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которых зафиксировано изъятие у ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обреза гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» 

<

данные изъяты> № 1959 года изготовления, являющегося огнестрельным оружием переделанным самодельным способом путем укорочения ствола и пригодного для производства стрельбы, ложа которого изготовлена самодельным способом, который ФИО2 незаконно приобрёл, носил и хранил по месту своего проживания (т.1 л.д.9-14); 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО8 от 16 февраля 2017 года, согласно которого он докладывает о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия в жилище ФИО2 в присутствии понятых изъят обрез гладкоствольного огнестрельного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> «ИЖ-К» (т.1 л.д.15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО9 от 20.12.2017г. о том, что по месту жительства ФИО2 был изъят обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья (т.1 л.д.37);

- протоколом выемки от 27 марта 2017 года, согласно которого в присутствии двух понятых с участием старшего специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО7 из камеры хранения оружия был изъят обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-К», который ФИО2 незаконно приобрел, носил и хранил (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от 27 марта 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен обрез, который ФИО10 незаконно приобрёл, носил и хранил (т.1 л.д.80-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – обреза гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» Ижевского оружейного завода ДД.ММ.ГГГГ изготовления (т.1 л.д.85);

- заключением эксперта №63 от 06.03.2017г., согласно которого представленный на экспертизу обрез гладкоствольного, одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» ДД.ММ.ГГГГ изготовления является огнестрельным оружием переделанным самодельным способом путем укорочения ствола для производства стрельбы пригоден, ложа которого изготовлена самодельным способом (т.1 л.д.43-44); 

- справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области ФИО12 от 15 марта 2017 года, согласно которой ФИО3 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу

<

адрес>, Белокалитвински й район, 

<

адрес> на учёте в ОМВД России по Белокалитвинскому району в качестве владедбца гражданского оружия не состоит и ране не состоял, по базе СЦУО «АИПС-Оружие МВД» не значится (т.1 л.д.63). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает в том, что нашел обрез ружья и принес домой, где хранил, но утверждает, что обрез ему не принадлежит, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства со стороны администрации, положительно со стороны соседей, официально не трудоустроен, но занимается выпасом скота, семьи не имеет, проживает с престарелой матерью, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, с воинского учёта снят в связи с осуждением Шахтинским городским судом и отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом предоставлена информация о прохождении службы по контракту в период с 1997 по 2000 год. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейные обстоятельства, наличие престарелой матери, нуждающейся в его помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд усматривает социальную опасность личности подсудимого и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не назначить ФИО2 дополнительный вид наказания. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 содержание под стражей с 21 июня 2017 года по 05 декабря 2015 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – обрез ружья, хранящийся в ОМВД РФ по Белокалитвинскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Н.Магзина