УИД 78RS0005-01-2023-013006-09 

Дело № 2-2388/2024 13 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В. 

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 66 734 рубля 83 копейки, взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2442 рубля 04 копейки. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.07.2023 в 09.20 час. по 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, г.р.н. № в нарушение ПДД совершил столкновение с троллейбусом, бортовой №, принадлежащем СПб ГУП «Горэлектротранс» под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках договора ОСАГО. 

В результате ДТП троллейбус, бортовой №, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 04.08.2023, подготовленным специалистами ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 66 734 рубля 83 копейки. Стоимость экспертного заключения составляет 8000 рублей. 

08.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако, в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец представителя в суд не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представлено собственноручно написанное заявление. 

Суд, изучив материалы дела, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований в полном объеме, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и положить его в основу решения об удовлетворении иска.

В силу ч. 4 с. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2442 рубля 04 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 66 734 рубля 83 копейки, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения 8000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2442 рубля 04 копейки, а всего – 77 176 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.03.2024.