№ 5-312/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Молдова, проживающего по адресу: квартал Грушевского, ....

Установил:

12.05.2017 года в 20 часов 30 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: ..., со стороны России прибыло транспортное средство автомобиль CHERYA 15 AMULET регистрационный номер ... под управлением гражданина Украины ФИО1

ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина Украины ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, УКТС .... Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал, сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, он не заявлял.

В ходе визуального осмотра на полосе движения на въезд в РФ ФИО1 был задан вопрос о наличии в автомобиле предметов, запрещенных к перемещению через границу: оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и других товаров, подлежащих таможенному декларированию. ФИО1 пояснил, что оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотиков в автомобиле нет, что он перемещает бензин в количестве 21,5 литров в пластиковой канистре и пластиковых бутылках и показал их местонахождение в багажнике автомобиля.

12.05.2017 года в 20 часов 45 минут на основании профиля риска ...(1) автомобиль CHERYA 15 AMULET регистрационный номер ... был направлен для проведения таможенного осмотра с применением МИДК. В результате таможенного осмотра с применением МИДК в багажном отделении автомобиля установлено наличие темной зоны, составлен акт таможенного осмотра ...

12.05.2017 года на основании профиля риска 13/10315/10032017/13651(1) был проведен таможенный досмотр транспортного средства автомобиля CHERYA 15 AMULET регистрационный номер ..., составлен акт таможенного досмотра ... В результате таможенного досмотра установлено, что в багажном отсеке указанного автомобиля находятся: 1) пластиковая канистра желтоватого оттенка емкостью 10 литров - 1 шт., 2) прозрачные пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра - 4 шт., 3) прозрачная пластиковая бутылка емкостью 2 литра - 1 шт., 4) прозрачная пластиковая бутылка емкостью 2,5 литра - 1 шт., 5) пластиковая канистра белого цвета емкостью 1 литр - 1 шт. Все емкости заполнены маслянистой жидкостью с запахом ГСМ. В результате перелива жидкости с использованием тарированной емкости установлено, что общее количество перемещаемой жидкости с запахом ГСМ составляет 21,5 литров. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено. 

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-225/2017 от 12.05.2017 года, согласно которому в отношении гражданина Украины ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- актом таможенного осмотра от 12.05.2017 г. (л.д.13,14)

- актом таможенного досмотра от 12.05.2017 г. (л.д.16-21);

- объяснением ФИО1 от 12.05.2017 года (л.д. 22,23)

- протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 года (л.д. 30-32);

- протоколом об изъятии вещей и документов от 12.05.2017 года (л.д. 33-36);

- протоколом опроса свидетеля Б от 22.05.2017 года (л.д. 51-55);

- уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.05.2017 года (л.д. 58,59);

- заключением эксперта № 12406001/0019910 от 31.05.2017 г., согласно которому по установленным показателям внешнего вида, фракционного состава, плотности, содержания свинца, объемной доли бензола, октанового числа (по исследовательскому методу) проба идентифицирована как автомобильный неэтилированный бензин марки АИ-92. Рыночная стоимость одного литра автомобильного неэтилированного бензина марки АИ-92 по состоянию на 12.05.2017 г. составила 37,43 руб. Рыночная стоимость автомобильного неэтилированного бензина марки АИ-92в количестве 11,5 л. по состоянию на 12.05.2017 г. составила 430,45 руб. (л.д.94-97);

- протоколом об административном правонарушении № 10315000-225/2017 от 09.06.2017 года, где указано, что ФИО1 осуществил действия в области таможенного дела, выразившиеся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (л.д.79-87).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 за данное правонарушение, не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара - бензин АИ-92 в количестве 11,5 литров, находящегося на ответственном хранении на складе ИП В (...) по акту приема-передачи ....

Таможенные операции в отношении данного товара не совершены и таможенные процедуры не завершены. До совершения таких операций и завершения процедур в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле товар возврату законному владельцу не подлежит. 

Издержки за хранение товара - бензин АИ-92 в количестве 11,5 литров, - отнести за счет федерального бюджета. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек (УИН) ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: