Дело № 1-134/2021 (№)

УИД 19RS0003-01-2021-000904-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

9 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

при секретаре 

Петрова И.М.,

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО4, 

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия № от ДАТА ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» за то, что ДАТА в 18 час. 35 мин. по 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» управлял транспортным средством марки «

<

>, в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДАТА.

ФИО5, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 02 час. 15 мин., находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

>, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на нём по улицам 

<

адрес>

ДАТА в 02 час. 20 мин. ФИО5, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

>, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 02 час. 49 мин. ФИО5, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованном на 

<

адрес>, с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», заводской номер ARBL-0352, результат которого показал 2,00 миллиграмма на литр содержания алкоголя и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, у ФИО5 установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО5, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ему было возвращено после отбытия административного наказания в июне 2020 года. 

В собственности у него имеется автомобиль марки «

<

>, купил его в ДАТА в 

<

адрес> ДАТА в вечернее время он находился в кафе в гостинице «

<

>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где употребил спиртное в большом количестве. После этого он решил поехать домой на своем автомобиле, который был припаркован около гостиницы. Около 02 час. 15 мин. ДАТА он сел за руль автомобиля и поехал в сторону дома. Проезжая по 

<

адрес>, около 02 час. 20 мин. ДАТА его остановили для проверки документов сотрудники ДПС. В ходе беседы сотрудники ДПС предположили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем пригласили его в патрульный автомобиль, разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с помощью прибора Alcotest 6810, показания составили 2,00 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем написал в акте освидетельствования. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего сотрудниками ДПС было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим сотрудники пояснили, что в отношении него усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого в присутствии понятых дознавателем был проведен осмотр места происшествия, где его задержали, в ходе осмотра принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри» был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 73-76). 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, суд доверяет его показаниям и признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, оглашенные показания подсудимого ФИО5 получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручными подписями ФИО5 и его защитника, протокол подписан ими без каких-либо замечаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА он заступил на 12-часовое дежурство, находился в составе автопатруля совместно инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 Находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

> отъезжающий от гостиницы «

<

>». Около 02 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> они остановили данный автомобиль для проверки документов. За рулем автомобиля оказался ФИО5, у которого в ходе общения были выявлены признаки опьянения. После этого Шаповалов добровольно прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотестера «Alkotest 6810», заводской номер ARBL-0352, который показал, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, показатели составили 2,00 мг/л. Итоги освидетельствования были зафиксированы в чеке, в котором ФИО5 поставил свою подпись. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем в отношении ФИО5 был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе дальнейших разбирательств по административной базе УГИБДД МВД по РХ было установлено, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами на место происшествия был вызван дознаватель ОД ОМВД России по г. Саяногорску, который в ходе осмотра места происшествия изъял автомобиль марки 

<

> которым управлял ФИО5, поместив его на территорию специализированной автостоянки. Поскольку в действиях ФИО5 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушение в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено (л.д. 60 - 62).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем ФИО2 – сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 56 - 59).

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО5 управлял автомобилем марки 

<

> в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО5, управлявший ДАТА в 02 час. 20 мин. автомобилем марки 

<

>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 21). 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДАТА на момент освидетельствования ДАТА в 02 час. 49 мин. у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения Alkotest 6810, заводской номер «ARBL – 0352» (дата последней поверки ДАТА), содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 2,00 мг/л (л.д. 24, 25), что также подтверждается чеком алкотестера (л.д. 23).

При отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования ФИО5 производилась видеозапись, содержится на DVD-R диске, который был осмотрен (л.д. 66-68), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 69-70).

ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 в отношении ФИО5 был составлен протокол (серии №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 26).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено (л.д. 33). 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», которое вступило в законную силу ДАТА и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-29).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА следует, что в присутствии понятых произведен осмотр места совершения преступления - участка местности, расположенного с северо-восточной части жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-10). В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

>, который был осмотрен (л.д. 63-64), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. 65), данный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДАТА в 02 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

>, на участке местности расположенном на проезжей части 

<

адрес>

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние его здоровья, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО5, 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, в участии при осмотре предметов (л.д. 7-10, 73-76, 63-64), 

<

>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Оснований для применения ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО5 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО5, его поведение до и после совершения преступления, а также с учётом влияния наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.

При назначении основного наказания суд учитывает, что ФИО5 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд считает необходимым наложенный на основании постановления Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении принадлежащего ФИО5 автомобиля марки 

<

>, арест снять, вернув данное транспортное средство по принадлежности последнему.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО5 (

<

> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о ранее избранной в отношении ФИО5 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий И.М. Петров