Дело №2-1858/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ИП ДИЛ о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной по договору суммы

У С Т А Н О В И Л :

САА обратился в суд с иском к ИП ДИЛ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САА (Покупатель) и ИП ДИЛ (Продавец) был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. настоящего Договора - Продавец обязуется передать, а Покупатель - оплатить и принять комплектующие кухонной мебели (далее - «Товар») ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет и др. признаки, которых устанавливаются в Эскизе.

Стоимость Товара по настоящему Договору составляет 122 500 рублей.

Согласно п.2.2 - Покупатель производит предварительную оплату Товара в размере 80 000 рублей в момент заключения настоящего договора. Мной было оплачено 80 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток стоимости Товара по настоящему договору Покупатель оплачивает на торговой точке Продавца в течение 31 рабочего дня с момента заключения настоящего договора, но не позже чем за один день до передачи кухонного гарнитура (в день приема-установки кухни).

Установка кухонного гарнитура запланирована на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ДИЛ продлил срок установки кухни до ДД.ММ.ГГГГ. Скидка за продление установки кухонного гарнитура, связанной с опечаткой размера моечного шкафа - составляет 10 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ДИЛ из-за отсутствия фасадов в связи с переделкой и несвоевременной их поставки, а также в связи с вахтовой работой заказчика срок установки перенес на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим установил вторую скидку в двенадцать тысяч пятьсот рублей (12 500 рублей) и окончательная сумма заказанного гарнитура составляет сто тысяч рублей (100 000 рублей), остаток на день установки кухни составляет двадцать тысяч рублей (20 000 рублей). С данным условием ИП ДИЛ истец согласился.

Однако, в обговоренные сроки товар поставлен не был.

По настоящее время Продавец товар истец не передал, тем самым нарушил условия договора.

В соответствии с условиями Договора срок установки кухонного гарнитура был установлен на ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на сегодняшнее число товар истцу не доставлен и не установлен.

Истец неоднократно обращался к ИП ДИЛ с просьбой установить кухонный гарнитур либо вернуть ему уплаченные денежные средства. Однако, в добровольном порядке требования выполнены не были.

Считает, что с ответчика ИП ДИЛ в пользу САА подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере k половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с условиями Договора срок установки кухонного гарнитура был установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 48 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей * 0,5 % * 120 дней = 48 000 рублей (цена товара * ставка % по Закону о ЗПП * количество дней просрочки).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу: сумму денежных средств, уплаченных по договору – 80 000 руб., неустойку - 48 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 85.10 руб., расходы на доверенность 1 460 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Истец САА, его представитель СВВ в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ДИЛ в судебном заседании иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, указав, что САА заказал кухонный гарнитур по индивидуальным размерам и по выбранному им цвету и комплектующим, проверив и подписав договор и приложение к нему, в том числе и эскиз с указанными размерами.

В ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил и сообщил об ошибочном размере в эскизе, размер моечного шкафа был указан не верно, ДИЛ проверил и удостоверился в их обоюдной ошибке, со стороны ответчика опечатке, а со стороны истца согласием со всеми размерами, закрепленную его подписью, в связи с этим ответчику пришлось перезванивать производителю и просить переделать заказ. После чего согласовывать с САА продление срока исполнения заказа и установкой скидки на мебель. Тогда же ответчик в первый раз предложил ему установить кухонный гарнитур пока без фасадов, а потом когда придут фасады установить их и доделать заказ, но он отказался, мотивируя тем, что ему нужен сразу весь гарнитур. И пока он обойдется без него, так как периодически уезжает на вахтовую работу и будет ждать. Когда подходил обговоренный срок установки кухонного гарнитура, поставщик сообщил ДИЛ о выявленном браке, и что на переделку фасадов с эмалевым покрытием и лакировкой нужно определенное время, о чем ответчик сообщил по телефону САА Он стал сомневаться и решил проверить существует и отдан ли его заказ в работу, после чего он приехал к ответчику на производство в цех и посмотрел собранные корпуса его гарнитура и столешницу, после чего согласился на продление срока заказа и предложенной ему скидки за ожидание.

ДИЛ в очередной раз предложил установить кухонный гарнитур пока без фасадов. САА снова отказался, мотивируя отказ, тем что он опять уезжает на вахту, а без его присутствия он отказывается от установки мебели, так как его жена не разбирается в этом.

В связи с тем, что поставщик по сомнениям ответчика мог либо задержать по срокам переделку фасадов, и не гарантировал, что не обнаружится еще какой-либо брак, ДИЛ решил не ждать переделки фасадов и заказал у другого поставщика, проверенного годами, фасады тех же размеров из такого же материала и такого же цвета указанных в договоре с приложениями, заключенного с САА, но по более высоким расценкам. Желая быстрее выполнить заказ САА, который названивал периодически ответчику, а так же его жена. Когда фасады и их комплектующие для кухни были в 

<

адрес>, САА был в отпуске и уехал отдыхать и потом по его словам, он уезжал на вахту, ответчик истцу в очередной раз предлагал установить гарнитур, но истец отказался, и сказал, чтобы установили по его приезду, но когда истец вернулся с вахты, был договор установить в августе месяце, ответчик попросил истца немного подождать, из-за того, что ответчику арендодатель повышает аренду и вынуждает съехать с помещения потому, что туда должен въехать по новым высоким ценам другой арендатор. Ответчик даже предложил еще раз САА скидку. САА по телефону сказал, что устал ждать и отказывается от мебели заказной и запускает какой-то процесс. Ответчик сказал истцу, что его фасады, цвет и размеры, а также изготовленные корпуса от гарнитура – индивидуальны и их никуда не дать и не вернуть, на что истец ответил, что это его не волнует. ДД.ММ.ГГГГ ответчик звонил истцу, САА не брал трубку, тогда в СМС ответчик сообщил, написал, предложил еще раз установить мебель, на что истец в СМС сообщении ответил, что дал ход делу.

Согласно «Правилам торговли» ст.26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель не вправе отказаться от мебели, имеющую индивидуально-определенные свойства, если товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно Правилам продаж товаров п.22, утвержденным Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отказа покупателя от договора – отказ от заказа – покупатель обязан возместить продавцу часть цены, указанную в договоре, за фактические понесенные продавцом расходы и проделанную им работу, связанную с исполнением его обязательств по заключенному договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ДИЛ (продавец) и САА (покупателем) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель - оплатить и принять комплектующие кухонной мебели (далее – Товар) ассортимент, комплектность, количество, качество, размеры, цвет и др.признаки которых устанавливаются в Эскизе. Эскиз является схематическим изображением наиболее оптимальной расстановки приобретаемых покупателем товаров, нарисованных без соблюдения масштаба и учета всех конструктивных и дизайнерских особенностей. Продавец и покупатель договорились о том, что каждый предмет, приобретаемый покупателем, выступает по настоящему договору отдельным товаром. Товаром стороны считают каждый отдельный предмет (единицу товара), каждый из которого имеет самостоятельное функциональное назначение и может быть приобретен покупателем как в комплекте так и отдельно. –п.1.1, 1.3, 1.4.

В соответствии с п.2.1, 2.2, 2.3 договора, стоимость товара составляет 122 500 руб. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 80 000 руб. в момент заключения настоящего договора. Остаток стоимости товара покупатель оплачивает на торговой точке продавца в течение 31 рабочего дня с момента заключения настоящего договора, но не позже чем за один день до передачи кухонного гарнитура.

В п.2.3 договора имеется рукописная запись «в день приема-установки кухни). В судебном заседании стороны не оспаривали, что остаток стоимости товара подлежал оплате в день поставки товара покупателю.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ САА в соответствии с условиями договора оплатил ответчику денежные средства в размере 80000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что сроки передачи товара и установки кухонного гарнитура неоднократно переносились, последний согласованный срок установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГг.

В установленный сторонами срок товар истцу поставлен не был, что также не оспаривается сторонами. Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг кухонный гарнитур не был поставлен в связи с возникшими у ответчика проблемами с арендой помещения и необходимости времени для сборки гарнитура.

Истец обратился к ответчику с претензией, просил установить кухонный гарнитур в течение 5 дней с момента получения претензии либо вернуть уплаченную оплату товара в размере 80 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Неудовлетворение требований истца послужило причиной обращения в суд.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).

Как указано выше, стороны в судебном заседании пояснили, что последний согласованный срок поставки товара установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный срок товар истцу не поставлен. Достаточных и достоверных доказательств того, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика внесенной по договору суммы и неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 02.08.2016г по 30.11.2017г (120 дней) от суммы произведенной оплаты (80000 руб.) составляет 48 000 руб. (80000х0.5%х120). Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 руб. и неустойка в размере 48 000 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 000 рублей ((80 000 + 2000 + 48 000) /2).

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат почтовые расходы в размере 85.10 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выданы для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4060 руб. (3760 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования САА к ИП ДИЛ о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченной по договору суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между САА и ИП ДИЛ.

Взыскать с ДИЛ в пользу САА денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 48 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 65000 руб., почтовые расходы в размере 85.10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований САА к ИП ДИЛ о взыскании расходов на доверенность 1 460 руб., компенсации морального вреда в размере 18000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. отказать.

Взыскать с ДИЛ в доход местного бюджета госпошлину в размере 4060 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.