РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В., 

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Анненковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Анненковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование заявленного иска истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежат жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> году она снесла старый ветхий крытый крылец жилого дома и на его месте возвела пристрой из опилкоблоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м (лит. А2).

В 

<

данные изъяты> году она обратилась в администрацию МО Кузнецкий район Пензенской области с целью получения разрешения на проведенную реконструкцию жилого дома. 

Ответом администрации МО Кузнецкий район Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома путем строительства пристроя на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку объект уже реконструирован.

Вместе с тем, самовольно возведенный пристрой к жилому дому не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В последующем с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Анненковский сельсовет Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – администрации МО Кузнецкий район Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления поселения в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м) по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из паспорта, составленного ООО «Эксперт Групп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на спорный жилой дом, следует, что жилой дом (лит. А) и жилой пристрой (лит. А1) возведены в 

<

данные изъяты> году, жилой пристрой (лит. А2) возведен в 

<

данные изъяты> году и является самовольным. Общая площадь реконструированного жилого дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя (лит. А2) истцом в установленном законом порядке на момент его строительства получено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО Кузнецкий район Пензенской области сообщила истцу, что градостроительным законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешений на строительство объектов, строительство или реконструкция которых завершены. 

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 того же Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом в реконструированном виде общей фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим условиям (освещенность, микроклимат) соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду соблюдения требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Учитывая отсутствие доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку жилой дом (лит. А, А1, А2) не нарушает интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, в связи с чем жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцом признано право собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.