<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 26 февраля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Макаренко А.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Черняк Е.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего Потерпевший, при секретаре Магарамовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, не судимой,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на площадке первого этажа, расположенного в подъезде № 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся при себе кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в левую область брюшной полости, чем причинила Потерпевший колото-резаную рану на передней брюшной стенке в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, с повреждением сигмовидной кишки, причинив Потерпевший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого преступлении себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Черняк Е.А. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Макаренко А.В., потерпевший Потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОП № УМВД России по г.Сургуту характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> по месту работы в 

<

данные изъяты> по месту жительства соседями 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, согласно сведений 

<

данные изъяты> не судима, к административной ответственности не привлекалась, что подтверждается сведениями ИЦ, и учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, санкцию статьи, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Исходя из того, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, обстоятельства совершения преступления, согласно которых телесные повреждения были причинены в ходе возникшего конфликта, мнение потерпевшего не желавшего назначения подсудимой сурового наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением ряда дополнительных обязанностей. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления суду представлено не было и материалы уголовного дела не содержат, соответственно суд не находит оснований к признанию в качестве отягчающих наказание обстоятельств состояние опьянения ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных характеризующих её личность, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего, предусмотренного п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.), по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не посещать бары, кафе, рестораны, увеселительные заведения в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час.;

- находится по избранному месту жительства в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> час. следующих суток, за исключением времени нахождения на работе, при предоставлении уголовно-исполнительной инспекции графика работы;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Сургуту, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>