Дело №

РЕ Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 августа 2025 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Ермакова С.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.И.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, К.И.АБ. обратился в суд с жалобой и просил его отменить, а производство по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Указал, что не выезжал на полосу встречного движения и его автомобиль находился в пределах занимаемой им полосы. Ссылался на то, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку копия протокола, полученнаяим непосредственно после его составления,существенно отличается от той, что представлена в суд. В оригинале, переданном суду, обнаружено не менее десяти дописок, сделанных без участия ФИО1, включая время и место составления, квалификацию нарушения, сведения о месте жительства, работе, данных водительского удостоверения, при этом факт внесения изменений должностным лицом в протокол об административном правонарушении уже после его составления и без участия лица, привлекаемого к ответственности, путем произведения дописок безосновательно мировым судьей отклонен,а доводы о том, что он не выезжал на полосу встречного движения отсутствии не получили должной оценки. Также ФИО1 ссылался, на то, что сотрудник ГИБДД не разъяснил суть обвинения и права, не привлек понятых, не вел видеозапись, а также ввел ФИО1 в заблуждение, заявив, что последствия нарушения ограничатся штрафом. Мировой судья отказал в проведении экспертизы для установления факта дописок в протоколе, что лишило его возможности доказать фальсификацию документа. В связи с тем, что отсутствуют доказательства его вины и помимо оспоримого протокола и фотографий, не подтверждающих выезд на встречную полосу, в деле отсутствуют объективные доказательства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседаниеК.И.АБ. явился,доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме,указал, что при движении не нарушал требования разметки, находился в пределах своей полосы,сотрудники ГАИ не могли видеть траекторию его движения и не могли утверждать, что он двигался по встречной полосе, поскольку находились от него за перекрестком,по делу доказательства получены с нарушением закона, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Указал, что работает водителем экспедиторов в «Яндекс Драйв» и машина ему требуется для работы.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что ФИО1, будучи ранее привлеченным по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, повторно, в течение года, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час 17 мин, управляя транспортным средством«Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделом «Горизонтальная разметка», дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

Как следует из материалов дела, постановлением № от 23.09.2024по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка К.И.АБ. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, действия К.И.АВ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отображены схематично обстоятельства совершения правонарушения; копией постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ранее ФИО1 к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков и разметки;фотоматериалом, представленным инспектором ДПС 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО2 в судебном заседании, на котором изображено транспортное средство белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенное частично на полосе, предназначенной для встречного движения.

Вышеприведенным доказательствам не доверять у суда второй инстанции оснований не имеется, так как они оформлены надлежащим образом, и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая доказательства, суд также учитывает показания инспекторов ДПС 5 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО ФИО2 и ФИО3, которые, давая показания по правилам допроса свидетелей у мирового судьи подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 50 км автодороги М-7 «Волга» на перекрестке с 

<

адрес>, водитель автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершая обгон движущихся впереди транспортных средств, выехал при этом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки и встал первым перед красным сигналом светофора. После выявления правонарушения было установлено, что водитель автомашины ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем при составлении протокола об административном правонарушении его действия были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении административного материала ФИО1 были разъяснен порядок привлечения к ответственности и права, при составлении протокола ФИО1 был согласен с правонарушением, расписался в протоколе и в схеме места совершения административного правонарушения. ФИО1 вручена копия протокола об административном правонарушении. Также в суд предоставлены фотоматериалы, где зафиксировано нарушение, допущенное водителем ФИО1 при выезде на полосу встречного при обгоне движущихся транспортных средств. Свидетели также указали, что копия протокола ФИО1 идентична оригиналу, но содержит искажения из-за написания под копирку, то есть плохо читается. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения административного правонарушения, данных с материалов фотофиксации, показаний свидетелей. 

Вопреки доводам ФИО1, дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, им правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оспаривание ФИО1 одного из представленных доказательств, а именно фотоматериала, фиксирующего совершенное нарушение ПДД, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается не только этим доказательством, но и совокупностью и иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в устной, так и в письменной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Оснований для признания фотоматериалов правонарушения в качестве недопустимого доказательства, суд не находит.

По тем же основаниям, что изложены в постановлении мирового судьи суд также не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а копия протокола об административном правонарушении,представленная ФИО1, хотя имеет изъяны в перепечатывании текста, но полностью и идентична оригиналу.

Доводы ФИО1 исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в полном объеме и им дана надлежащая оценка, нашедшая свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами существенно повлияет на жизнь ФИО1, поскольку он работает водителем, не является основанием для изменения вида назначенного административного наказания.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого постановления, мировым судьей допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Ермакова С.Е.