Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий Кукорцева Т.А. Дело № 22-6366/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 октября 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Тавафиевой Л.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

адвоката Новоселовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мирошник П.А. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимый;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления прокурора Козловских П.Ю., адвоката Новоселовой Е.В., подержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 06 июля 2020 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мирошник П.А., просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование просьбы указывает, что при назначении наказания суд, приводя содержание положений ст.60 УК РФ, сослался на учет обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как по настоящему уголовному делу таковых не установил, а потому из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить ссылку на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденному наказания, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные характеризующие личность ФИО1 наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, также исследованы судом, учтены при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не установил.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением и дополнительного наказания в виде запрета управления транспортными средствами, поскольку преступление ФИО1 совершенно в сфере безопасности движения транспортных средств.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу части 3 указанной статьи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из приговора усматривается, что при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, судом также учтены смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

В то же время из приговора усматривается, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с изложенным, указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 10 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на учет при назначении подсудимому наказания отягчающих обстоятельств. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина