56RS0023-01-2020-000621-46 № 1-101/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк Оренбургской области 28 февраля 2020 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К., с участием:

старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Мелехиной О.В.;

обвиняемого ФИО1;

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории г. Новотроицка) СУ МУ МВД России «Орское» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гусеинова Ата Неман оглы, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 15 января 2020 года, в 05 часов 07 минут, находясь в помещении бара «Апшерон», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны М.Е.П., со спинки стула, расположенного в указанном помещении, тайно похитил оставленные без присмотра принадлежащие М.Е.П. личные вещи: женскую куртку-пуховик с мехом «Peercat» стоимостью 3 500 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Nokia 3.1» модели «TA-1063 DS 2/16» стоимостью 3 423 рубля с установленной в нем флеш-картой «Micro-SD» объемом 16 Гб стоимостью 440 рублей 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 363 рубля 55 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО2 и потерпевшая М.Е.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Следователь представила суду ходатайство, в котором поддержала доводы постановления, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Потерпевшая М.Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Богданова Н.В. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Старший помощник прокурора г. Новотроицка Мелехина О.В. дала заключение о том, что представленные материалы дают основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела в необходимом объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 251 УПК РФ суд по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что постановление следователя ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 представлено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, данное постановление соответствует требованиям ст. 251 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою виновность в совершении указанного деяния, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества и выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоит, работает машинистом цеха помола АО «НЦЗ», имеет постоянный и стабильный доход в виде заработной платы, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и администрацией предприятия по месту работы он характеризуется с положительной стороны. На диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах обвиняемый не состоит.

Обвиняемый принес извинения потерпевшей М.Е.П., принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 будет обязан его уплатить, суд устанавливает на основании положений ст. 1045 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 251, 256, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 3 отдела (по расследованию преступлений на территории г. Новотроицка) СУ МУ МВД России «Орское» ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гусеинова Ата Неман оглы удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Гусеинова Ата Неман оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 17 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Указать ФИО1 на необходимость предоставления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- переданные на ответственное хранение потерпевшей М.Е.П. коробку от сотового телефона марки «Nokia 3.1» модели «TA-1063 DS 2/16»; сотовый телефон марки «Nokia 3.1» модели «TA-1063 DS 2/16» в корпусе синего цвета (imei 1: №, imei 1: №), флеш-карту «Micro-SD» объемом 16 Гб; чехол-бампер; сим-карту сотового оператора ПАО «Теле-2» с номером № – оставить потерпевшей М.Е.П.;

- приобщенный к уголовному делу DVD-R диск с видеозаписью о т15 января 2020 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, кафе «Апшерон» – хранить в уголовном деле.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***> 

КПП: 561401001 

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140 

УИН 00000000000000000000

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 11.03.2020 г.