Производство №2-105/2021

УИД 91RS0021-01-2020-001628-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Судака Республики Крым к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние, -

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Судака Республики Крым, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым общей площадью 1700 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (на изображении №12 заключения эксперта №91/6-2 от 21.01-20.05.2021 гг. эти земли выделены зеленым цветом), путем сноса расположенных на них одноэтажного строения площадью застройки 75 кв.м., туалета площадью застройки 4 кв.м., туалета площадью 2 кв.м. с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние; в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить право администрации г. Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО2; о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения органом муниципального земельного контроля внеплановой выездной проверки было установлено, что ФИО2 без правоустанавливающих документов для личных нужд использует земельный участок муниципальной собственности общей площадью 1870,66 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, при этом находится полностью в границах водоохранной зоны Черного моря. На самовольно занятом участке расположены одноэтажный объект капитального строительства, туалет, хозяйственные постройки. Администрацией г. Судака решений о предоставлении земельного участка не принималось. Постановлением главного государственного инспектора в г. Судаке Республики Крым по использованию и охране земель от 13 июля 2020 года по делу №10 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Предписание об освобождении земельного участка исполнено не было, земельный участок не освобожден, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации г. Судака Республики Крым ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из положений пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения администрации г. Судака Республики Крым №267-р от 20.05.2020 г. органом муниципального земельного контроля 22 мая 2020 года проведена внеплановая выездная проверка, оформленная актом проверки №66, в ходе которой установлено, что земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, вид разрешенного использования участка не определен, земельный участок расположен в кадастровом №; земельный участок полностью находится в границах водоохранной зоны Черного моря; согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки указанный земельный участок расположен в зоне Т-1 (зона автомобильного транспорта), Т-3 (зона улично-дорожной сети), ОД-4 (зона торговых объектов), Р-2 (зона скверов, парков, городских садов). В результате обмера фактически используемой ФИО2 территории было установлено, что им самовольно заняты и используются земли муниципальной собственности, состоящие из двух контуров ЗУ1 площадью 2,76 кв.м. и ЗУ2 площадью 1876,9 кв.м., путем возведения туалета (ЗУ1) и одноэтажного объекта капитального строительства площадью 76 кв.м., хозяйственные постройки, ограждения с южной стороны и частично с северной, ведения хозяйственной деятельности, а именно обустройства пасеки и разбивки инжирового сада (ЗУ2), также территория охраняется двумя собаками. Таким образом, общая площадь многоконтурного земельного участка составляет 1870,66 кв.м. Документов, подтверждающих право собственности (пользования) на многоконтурный земельный участок ФИО2 не предоставил, решений органами местного самоуправления о предоставлении в пользование данным земельных участков на каком-либо праве не принималось (л.д.8-14).

27 мая 2020 года в отношении ФИО2 вынесено предписание об устранении указанных нарушений в установленном законом порядке в срок до 10 июля 2020 года путем освобождения многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 1870,66 кв.м., путем сноса (демонтажа) объекта капитального строительства площадью 76 кв.м., хозяйственной постройки, туалета, ограждений и иных объектов хозяйственной деятельности либо оформить правоустанавливающие документы на используемую территорию; приведения земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние (л.д.14-15). 

15 октября 2020 года в рамках контроля исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ составлен акт осмотра, согласно которому в ходе проведения контроля исполнения предписания установлено, что самовольно выстроенные капитальные каменные строения и др., используемые ФИО2 для проживания и других личных нужд не снесены и не демонтированы, вышеуказанное предписание не выполнено (л.д.17-18).

Постановлением главного государственного инспектора в г. Судак Республики Крым по использованию и охране земель по делу №10 от 13 июля 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, по факту самовольного занятия многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 1870,66 кв.м. (л.д.20-21).

На основании определения от 10 декабря 2020 года по делу ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по результатам которой представлено заключение №91/6-2 от 20 мая 2021 года.

Из заключения эксперта №91/6-2 от 20 мая 2021 года следует, что общая площадь условно используемого ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №, составляет 10 600 кв.м. На самовольно занятом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового №, расположены: строение одноэтажное №7 площадью застройки 75 кв.м., стены из камня-ракушечника оштукатурены крыша деревянная односкатная покрыта шифером, окна и двери деревянные, строение подключено к центральным сетям электроснабжения, оконченное строительством; туалет №8 площадью застройки 4 кв.м., туалет №9 площадью застройки 2 кв.м., каркас деревянный обшит листами шифера, крыша шиферная; 13 одноэтажных однотипных строений с отклонением от площади застройки (строения №№1-5, №№10-17) площадью застройки от 23 кв.м. и 36 кв.м., стены из камня-ракушечника не оштукатурены, крыша деревянная односкатная покрыта шифером, окна и двери отсутствуют, объекты являются незавершенным строительством; два объекта (№6 и №18), у которых имеется только цоколь фундамента площадью застройки 27 кв.м. и 26 кв.м.; один объект (строение №19) является на дату осмотра разрушенным, каркас из виноградных столбиков обшит шифером. 

При таких обстоятельствах, учитывая факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, посредством возведения на нем строений, поскольку данный земельный участок из числа муниципальных земель в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, правоустанавливающие документы на него не оформлялись, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об освобождении земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ Судак с ответчика ФИО2, которым доказательств–оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №91/6-2 от 20 мая 2021 года составила 42 856,00 руб. и была уплачена администрацией г. Судака, разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, с учетом удовлетворения исковых требований администрации города Судака, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 42 856,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Судака Республики Крым к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земли муниципальной собственности городского округа Судак Республики Крым общей площадью 1700 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (на изображении №12 заключения эксперта №91/6-2 от 21.01.-20.05.2021 г. эти земли выделены зеленым цветом) путем сноса расположенных на них: одноэтажного строения площадью застройки 75 кв.м., туалета площадью застройки 4,0 кв.м., туалета площадью застройки 2,0 кв.м., с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить администрации города Судака Республики Крым право исполнить решения суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Судака Республики Крым судебные расходы по уплате комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы №91/6-2 от 21 января 2021 года в размере 42 856,00 (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 02 июля 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов