24RS0040-01-2018-003134-37 Дело № 2а-2665/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием представителя административного ответчика адвоката Колина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, являлся плательщиком страховых взносов за 2010-2015 годы, своевременно и надлежащим образом свою обязанность по уплате страховых взносов не исполнил. Статус индивидуального предпринимателя утратил. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов административному ответчику начислены пени. 

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2010-2015 годы в общей сумме 26 691 рубль, 74 копейки, в том числе:

2 035,02 рублей – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на страховую часть трудовой пенсии за 2006-2009 годы;

1 018,04 рублей – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательной пенсионной страхование, зачисляемых в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии за 2006-2009г.;

5 195,37 рублей – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на страховую часть трудовой пенсии за 2010-2012г.;

1 727,73 рубля – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии за 2010-2012г.;

12 792,11 рублей - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015г.;

1 355,25 рублей - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии за 2013-2015г.;

2 568,22 рублей - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в ФОМС за 22015г.

Кроме этого, административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что в настоящее время налоговые обязательства переданы административному истцу, а именно документы, направленные УПФ РФ г. Владикавказа, получены налоговым органом 16.11.2017, который обращается в защиту экономических интересов государственного бюджета Российской Федерации, полагает, что восстановление срока на обращение в суд будет способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в иске, почтовое отправление с извещением возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Как установлено при подготовке к рассмотрению административного дела, ФИО1 по адресу, указанному в административном иске, не зарегистрирован, место жительства и место пребывания его неизвестно, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ судом ему назначен представитель – адвокат Колин О.А.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Колин О.А., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, полагая, что уважительные причины пропуска срока и основания для его восстановления отсутствуют. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

Из представленных административным истцом документов следует, что срок исполнения требования №012S01170051160 по состоянию на 09.01.2017 на сумму 26691 рубль 74 копейки, установлен ФИО1 до 01.04.2017 (л.д.16-17).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд истек 01.10.2017.

Вместе с тем, административное исковое заявление поступило в Норильский городской суд Красноярского края 27.09.2018, то есть спустя более 11 месяцев после истечения установленного законом срока.

Из сопроводительного письма ГУ – УПФ РФ в г.Владикавказе следует, что пакет документов для взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам направлен административному истцу 24.10.2017 (л.д.15), получен согласно ходатайству административного истца 16.11.2017.

В силу ч.1 ст.94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.6, 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в связи с чем действие истца в интересах государственного бюджета Российской Федерации не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Ссылки на позднее получение административным истцом пакета документов в отношении административного ответчика из другого органа во внимание не принимаются, поскольку после поступления пакета документов административному истцу и до момента обращения его в суд прошло более 10 месяцев. Иных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не заявлено, а судом не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и невозможностью его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин