УИД 38RS0003-01-2021-002583-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 июля 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жидковой С.Г.,

при секретаре Хоренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору беспроцентного займа от 06.02.2020 в размере 300 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Honda Odyssey, 

<

данные изъяты>; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 06.09.2020.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 06.02.2020, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство Honda Odyssey, 

<

данные изъяты>. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 руб.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств па возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнено ответчиком и до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.3. договора залога движимого имущества от 06.02.2020, обращение взыскания па предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 06.02.2020, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 300000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа (п. 1.1). Заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами по соответствующей расписке (п. 2.1). На сумму фактического выданного займа не начисляются проценты (п. 2.2). Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 06.09.2020 (п. 2.3). 

06.02.2020 между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель для обеспечения исполнения его обязательств по возврату суммы займа в размере 300000 руб. в срок не позднее 06.09.2020, возникшей из договора беспроцентного займа от 06.02.2020, передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: транспортное средство Honda Odyssey, 

<

данные изъяты> (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 300 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора залога, из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Названные договоры были заключены в письменной форме, подписаны сторонами, и никем не оспариваются. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договоров, доказательств его безденежности суду представлено не было. 

Как следует из обоснования иска, ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга в размере 300 000 руб. не исполнил. При этом, доказательств опровергающих указанные доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по договору беспроцентного займа от 06.02.2020 ответчиком ФИО2 в установленный договором срок не исполнены, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 300 000 руб. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением способа реализации заложенного имущества путем оставлениязалогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога всобственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный договором срок ответчиком не опровергнуты.

Карточкой учета ТС подтверждается, что ФИО2 является собственником спорного автомобиля - Honda Odyssey, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6.3. договора залога, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ФИО2 залогодержатель ФИО1 вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения своих требований.

Однако, несмотря на то, что истец просит взыскать денежные средства по договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество, требования фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенные между сторонами займа договора залога соглашением об отступном (ст. 409 ГК РФ).

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так, у ФИО2 в результате заключения договора беспроцентного займа от 06.02.2020 возникло заемное обязательство перед ФИО1

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1.

При таких обстоятельствах дела, действительная воля сторон не была направлена на прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ему имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора беспроцентного займа от 06.02.2020, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиком ФИО2, определенного по условиям договора залога в суме 300000 руб., допущено нарушение сроков возврата займа, при этом договором предусмотрено право истца на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Honda Odyssey, 

<

данные изъяты> принадлежащий ответчику ФИО2

Как предусматривает часть 3 статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела не имеется, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., определенном сторонами в п. 2.1 договора беспроцентного займа от 06.02.2020. В удовлетворении требований истца об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставлениязалогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, истцу следует отказать.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 6200 руб. при цене иска в размере 300000 руб., а также 300 руб. за требования неимущественного характера, исковые требования о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в сумме 6500 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа от 06.02.2020 в размере 300 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Honda Odyssey, 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Жидкова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года

Судья: С.Г. Жидкова