Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 23 августа 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Гурулева М.О., подсудимого ФИО1, защитника Синициной Т.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 

<

данные изъяты> каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну флягу, на общую сумму 

<

данные изъяты>, печную чугунную плиту стоимостью 

<

данные изъяты>, два печных кольца стоимостью 

<

данные изъяты> за одно кольцо на общую сумму 

<

данные изъяты>, одну печную топочную дверцу стоимостью 

<

данные изъяты>, две печных поддувальных дверцы стоимостью 

<

данные изъяты> за одну дверцу, на общую сумму 

<

данные изъяты>, печной колосник стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: в указанный период ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение, проследовал ко двору 

<

адрес>, после чего, ФИО1 прошел через огород во двор дома по вышеуказанному адресу и подошел к оконному проему веранды дома. Далее ФИО1 при помощи имеющегося при нем металлического гвоздодера выставил оконную раму в веранде дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в веранду дома.Продолжая начатое преступление, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в жилую часть дома. Находясь в доме, ФИО1 прошел в кочегарку, где с отопительной печи руками демонтировал и тайно похитил печную плиту с двумя кольцами, печную топочную дверцу, две печные поддувальные дверцы, печной колосник. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок. Далее в кочегарке ФИО1 обнаружил и тайно похитил стоящие на полу две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая. завладев похищенным имуществом, ФИО1 с мест преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, распивал спиртное. Так как ему нужны были денежные средства, чтобы купить еще спиртного, у него возник умысел проникнуть в 

<

адрес> и совершить хищение какого-нибудь металлолома. Он знал, что в данном доме хозяев нет, т.к. они приезжают только в дневное время и занимаются огородом. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой из дома гвоздодер для того, чтобы с помощью него выставить окно, и пошел к дому 

<

адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор через огород, затем прошел к окну веранды, расположенному с восточной стороны дома. С помощью гвоздодера выставил оконную раму, через образовавшееся отверстие в окне проник в веранду дома. Далее была дверь, ведущая в сам дом. Пройдя в дом, он прошел в кочегарку, где стояла отопительная печь, на отопительной печи он увидел печное литье, которое решил похитить. Руками демонтировал сначала печную плиту с 2 кружочками и сложил все в мешок, а затем демонтировал одну топочную и две поддувальные дверки, один металлический колосник, которые также сложил в мешок. После чего он увидел стоящие на полу две алюминиевые фляги емкостью 

<

данные изъяты>, одна находилась за печкой, а другая стояла у входных дверей в кочегарку, их он также решил похитить. Похищенное поочередно вынес на веранду и выставил на улицу через окно, после чего сам вылез из дома так же как и залазил.Все поочередно перенес во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> и поставил у себя во дворе. В этот же день у себя во дворе дома разбил печную чугунную плиту, части сложил в мешок, где лежал металл, который собрал ранее, и сдал в пункт приема металлолома ФИО, проживающему в 

<

адрес> примерно на 

<

данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на спиртное и сигареты. Сразу все похищенное не стал сдавать, так как в мешок не влез весь металл. Оставшуюся часть плиты он сложил в мешок, в котором находились один металлический колосник, две поддувальных печных дверцы, одна топочная дверца, два металлических кольца. Две алюминиевые фляги 

<

данные изъяты> и остальное похищенное, он решил сдать в пункт приема металла в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, похищенное из 

<

адрес> погрузил в тачку и пешком пошел в 

<

адрес>. На выезде из деревни встретил газель, которая закупала в этот день в деревне у населения лом черного металла. С мужчиной, который закупал металлолом он не знаком. Он остановил «Газель» и предложил мужчине купить у него металлические изделия и 2 фляги. Мужчина согласился, и купил у него две алюминиевые фляги, три дверцы, один колосник, часть разбитой печной плиты' и два кружка за 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Ему известно, что 

<

адрес> в 

<

адрес> и все имущество, находящееся в доме принадлежит Потерпевший №1.В настоящее время он полностью возместил материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 

<

адрес> у них имеется жилой дом, в котором они не проживают, после ремонта намерены продать.ДД.ММ.ГГГГ они приехали в Кромы, в доме все было на месте ДД.ММ.ГГГГ. приехали и увидели, что валяется оконная рама, в доме отсутствовали печная плита с кольцами, две поддувальных дверки и одна топочная дверка, в самой печке отсутствовал колосник, две фляги. Они стали искать кто мог совершить кражу, сказали, что это мог сделать ФИО1, т.к. его и ранее замечали в совершении краж. Они поехали к ФИО1, но он не сознался в краже, тогда они обратились в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. №) следует, что она дала аналогичные показания, дополнив, что принадлежащий им дом в 

<

адрес> полностью пригоден для жилья, имеется отопление, свет, окна и двери, по периметру имеет ограждение. Все имущество и вещи в данном доме принадлежат Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 поехали в деревню, чтобы проверить дом и все находящееся имущество, когда они прошли во двор, то увидели, что выставлена оконная рама в веранде. Пройдя в дом, ФИО прошел в кочегарку, на печи отсутствовали печная плита с кружками, в количестве 2 штук, две поддувальных дверки и одна топочная дверка, в самой печке отсутствовал колосник, также пропали две фляги. 

Свидетель ФИО показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и принес мешок с металлолом, около 

<

данные изъяты>. В мешке были гвозди ржавые, кусочки от плиты. Он отдал ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. №) следует, что он закупает металлолом у населения на дому. Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить в 

<

адрес> и купить имеющийся у населения лом черного металла. При въезде в 

<

адрес> у кладбища он встретил идущего по обочине проезжей части неизвестного ему мужчину, который вез тележку, на которой находились две алюминиевые фляги и полиэтиленовый мешок. Остановившись у мужчины как сейчас, он узнал от работников полиции это был ФИО1 поинтересовался есть ли у него металл, ФИО1 предложил купить у него ненужные изделия из металла, как лом черного металла, а также две алюминиевые фляги. В одной фляге не было крышки. При этом ФИО1 пояснил, что данные изделия его личные и продает их, так как они ему не нужны. Он согласился купить у ФИО1 изделия из металла. ФИО1 передал ему полиэтиленовый мешок, он взвесил металл и высыпал из мешка изделия, внутри находилась одна топочная дверца, две поддувальных дверцы, один металлический колосник, и осколки от печной плиты, а также ФИО1 передал две фляги емкостью 

<

данные изъяты>. Он все взвесил, сколько получилось килограмм, он уже не помнит. Денег за данные металлические изделия и фляги, он отдал ФИО1 не менее 

<

данные изъяты>. Забрав металл, он сразу уехал. Впоследствии весь металл, который купил у ФИО1, он через несколько дней продал в 

<

адрес>. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гражданина Потерпевший №1 о том, что у него пропала алюминиевая фляга и печное литье.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разбив шипку окна и выставив оконную раму, незаконно проник в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитило: 2 алюминиевые фляги емкостью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 3 поддувальных дверки, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 1 металлический колосник, стоимостью 

<

данные изъяты>, печную чугунную плиту стоимостью 

<

данные изъяты>, а так же два металлических «кружка» стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, чем причинив ему материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей (л.д. №), согласно которому осматривался 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра указанного дома, установлены место в кочегарке, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

Справкой филиала «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о стоимости похищенного.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которых потерпевший Потерпевший №1 получил алюминиевую флягу емкостью 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО1 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д. №), согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, рассказал и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ на из 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги и печное литье, принадлежащие Потерпевший №1

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании.. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного. 

Обстоятельств отягчающих наказание – суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказания, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, состояние опьянения не явилось существенным фактором при совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.